ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре – помощнике судьи Чернобривой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-228/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000070-39) по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2017 года банк и ФИО1 заключили кредитный договор №24950749. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредита изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Данные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено. По состоянию на 12.07.202 года размер задолженности за период с 19.04.2021 года по 12.07.2023 года составил 214472,83 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №24950749 в сумме 214472,83 рублей, из которых: 23319,57 рублей - задолженность по процентам. 187475,55 рублей – задолженность по основному долгу, 3677,71 рублей – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5345 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в просительной части заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика ФИО1, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом19.10.2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

На основании данного заявления 19.10.2017 года банк и ФИО1 заключили кредитный договор №24950749.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Адресный 500-22.9» заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 431000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 19.10.2017 года. Срок действия договора неопределенный. Срок возврата кредита 19.10.2022 года. Кредит предоставлен под 22,90% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами (всего 60 платежей) до 19 числа каждого месяца, размер платежа 12141 рубль.

Кредит предоставлен заемщику с целью погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору №16306509.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора по возврату кредита и уплате процентов со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны существо, размер и срок исполнения обязательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Истец АО «Почта Банк» исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, поскольку на основании распоряжения заемщика с помощью заемных денежных средств осуществил 19.10.2017 года полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору №16306509.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору, образовалась задолженность в размере 214472,83 рублей, из которых: 23319,57 рублей - задолженность по процентам. 187475,55 рублей – задолженность по основному долгу, 3677,71 рублей – задолженность по неустойкам

Судом проверялся расчет задолженности, предоставленный представителем истца, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. При этом ответчик доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представил. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов заемщик не исполнял надлежащим образом, 19.09.2021 года кредитор направил заемщику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок до 03.11.2021 года.

Требование осталось без удовлетворения, в связи с чем кредитор обратился к мировому судье судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности. 

Судебным приказом от 15.06.2022 года №2-958/2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №24950749 от 19.10.2017 года.

Однако определением мирового судьи от 11.08.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основаниям для обращения в суд с исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются.

Доказательств обратного, суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 5345 рублей (платежные поручения №28978 от 18.02.2022 года и №69345 от 13.07.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №24950749 от 19.10.2017 года за период с 19.04.2021 года по 12.07.2023 года в размере 214472,83 рублей, из которых: 23319.57 рублей – задолженность по процентам, 187475,55 рублей – задолженность по основному долгу, 3677,71 рублей – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий Т.П. Сироткина