Дело № 5-190

УИД № 29RS0008-01-2023-001379-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2023 г. г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, неработающего, пенсионера, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №, выданный .... __.__.__, код подразделения 290-013, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Гурьев 10 мая 2023 г. около 23:30, будучи задержанным за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид, одежда грязная, речь смазана), находясь на лестничной площадке 5 этажа .... в ...., на неоднократные законные требования сотрудника полиции Н пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

В судебном заседании Гурьеву разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. Гурьев вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гурьева, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина Гурьева в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, графиком работы личного состава, объяснениями свидетеля Ш, объяснениями сотрудника полиции Н, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гурьева правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Гурьеве как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права Гурьеву разъяснены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Гурьев при ознакомлении с протоколом согласился.

Из объяснений свидетеля Ш следует, что 10 мая 2023 г. в 22:40 у ...., он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид, одежда грязная, речь смазана), вел себя дерзко, вызывающе, размахивал руками, после чего зашел в подъезд и лег на лестничной площадке спать.

В рапорте полицейского (водителя) 2 отделения мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Б указано, что 10 мая 2023 г. при несении службы выявлен гражданин Гурьев, который находясь на лестничной площадке 5 этажа ...., на неоднократные законные требования сотрудника полиции Н пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Объяснение Н по своему содержанию аналогично содержанию рапорта сотрудника полиции.

Согласно протоколу от 10 мая 2023 г. Гурьев направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гурьев отказался, что зафиксировано в указанном протоколе.

Из графика работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на май 2023 г. следует, что 10 мая 2023 г. сотрудник полиции Б нес службу личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский».

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представленными доказательствами подтверждается, что Гурьев при пресечении противоправного деяния оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В этой связи действия Гурьева подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гурьева, являются признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. 

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Гурьеву административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23:50 10 мая 2023 г.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев