№ 2-284/2018

64RS0035-02-2018-000396-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 год р.п. Мокроус

Советский районный суд, Саратовской области, в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Аникиенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Федоровского района Саратовской области в интересах неопределенного крагу лиц к ФИО1, администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, 

установил:

и.о. прокурора Федоровского района Саратовской области в интересах неопределенного крагу лиц обратился в суд с иском к ФИО3 О., администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. В обосновании иска указал на то, что прокуратурой Федоровского района во исполнение задания прокуратуры области от 10.07.2018 № проведена проверка соблюдения требований законодательства при осуществлении органами местного самоуправления Мокроусского муниципального образования полномочий в сфере земельных правоотношений. В ходе проверки было установлено, что распоряжением главы администрации Мокроусского муниципального образования от 16.07.2018 № 36-РП «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> д. № с разрешенным использованием: 1 эт. индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками. Во исполнение данного распоряжения 16.07.2018 между администрацией Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области и ФИО3 заключен договор купли - продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> д. №, с разрешенным использованием: 1 эт. индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками., площадью 1000 кв.м. На момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО3 земельный участок не использовал. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ администрацией Мокроусского муниципального образования не размещено извещение о предоставлении спорного земельного в аренду на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, администрация Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района нарушила процедуру предоставления земельного участка. Невыполнение органом местного самоуправления обязанности размещению на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о том, что спорный земельный участок свободен и может быть предоставлен в собственность, с указанием цели использования нарушило предусмотренные земельным законодательством принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельного участка. Несоблюдение требований земельного законодательства привело к созданию приоритета для ФИО3 при получении права собственности на спорный земельный участок, привело к нарушению прав неопределенного круга лиц, к ограничению конкуренции, связанной с правами других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность и приобрести его на равных условиях. Кроме того, нарушено право Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района на законное распоряжение земельным участком. Таким образом, сделка с земельными участками, как затрагивающая публичные интересы неопределенного круга лиц, в том числе и муниципального образования, является ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Поэтому просит суд признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, заключенный 16.07.2018 между администрацией Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области и ФИО3; прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО3 О. на земельный участок; обязать администрацию Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района возвратить ФИО3 О. денежные средства в размере 27635 рублей 10 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Федоровского района Саратовской области Радионенко Д.А. исковые требования поддержал, просил суд исковые требования, изложенные в иске удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области ФИО4, действующий по доверенности от 09 января 2018 года в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО3 О. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без своего присутствия, рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований. 

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиками и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы, вынесением решения в связи с признанием иска ответчиками, противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 74, 75 Постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный, даже если в законе содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать, в том числе интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

По смыслу законодательства о землепользовании публикация извещения о предоставлении земельного участка в собственность, предшествующая принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность конкретному лицу, призвана обеспечить участие граждан в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных лиц, следовательно публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Невыполнение органом местного самоуправления обязанности размещению на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о том, что спорный земельный участок свободен и может быть предоставлен в собственность, с указанием цели использования нарушило предусмотренные земельным законодательством принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО3 О. и представителю ответчика – администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области – ФИО4 разъяснены последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиками принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области государственная пошлина взысканию не подлежит.

Таким образом, необходимо взыскать с ответчика – ФИО3 О. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования и.о. прокурора Федоровского района Саратовской области в интересах неопределенного крагу лиц к ФИО1, администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка – удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли–продажи от 16 июля 2018 года земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> д. № с разрешенным использованием: 1 эт. индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадью 1000 кв.м., заключенный между администрацией Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области и ФИО1.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> д. 6, с разрешенным использованием: 1 эт. индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадью 1000 кв.м.

Обязать администрацию Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области возвратить ФИО1 денежные средства в размере 27635 рублей 10 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере в размере 300 рублей, перечислив на счет УФК по Саратовской области, КПП 641301001, ИНН 

<

***> ИФНС № 9, ОКТМО № 63648151, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 046311001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.

Судья Волкова И.А.