копия

дело №а-648/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Князева П.А., при секретаре Курилкиной О.В.,

рассмотрев в здании суда (

<

...>) административное дело №а-648/17 по административному иску ФИО2 к заместителю начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО11 межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий по принятию результатов оценки и передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являющийся должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконными постановления заместителя начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО10 о принятии результатов оценки от 30.06.2017 г. по отчету ООО «Рязанское агентство инвентаризации и проектирования» от 12.07.2017 г. в отношении автомобиля Хонда Аккорд с г/н 

<

***>, и постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 01.08.2017 г. №62030/17/77188 в рамках исполнительного производства №24317/17/17/62030-ИП.

По мнению административного истца, обжалуемые постановления незаконны, поскольку определенная специалистом ООО «Рязанское агентство инвентаризации и проектирования» рыночная стоимость автомобиля в размере 225 000 рублей необоснованно занижена, что нарушает права и интересы должника ФИО2, так как реализация автомобиля по заниженной цене не позволит ему рассчитаться по исполнительному листу.

В судебное заседание административный истец ФИО2, и его представитель ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, административный истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, просил административный иск удовлетворить. 

Административный ответчик - заместитель начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Административные ответчики - межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованные лица - конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ООО «Рязанское агентство инвентаризации и проектирования», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка административных ответчиков и заинтересованных лиц не признана судом обязательной, и доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу части 7 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.05.2014 г. Рыбновским районным отделом судебных приставов УФССП по Рязанской области возбуждены исполнительные производства №3405/14/17/62 и №3407/14/17/62 в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 110 475 рублей 39 копеек и обращение взыскания на предмет залога автомобиль HOWO, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 600 000 рублей. 

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов №ВС029921574 и №ВС029921577, выданных 23.04.2014 года Никулинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ИП ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога. 

09.01.2017 года вышеуказанные исполнительные производства переданы для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО9 В производстве заместителя начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 находятся исполнительные производства №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 110 475 рублей 39 копеек и №24318/17/62030-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога автомобиль HOWO, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 600 000 рублей.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника легкового автомобиля HONDAACCORD, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО9 с участием понятых арестовано имущество - автомобиль HONDAACCORD, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий должнику ФИО5 

30.03.2017 года заместителем начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО9 в рамках исполнительного производства №24317/17/62030-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам, по месту нахождения арестованного имущества были совершены исполнительные действия по изъятию автомобиля HONDAACCORD, государственный регистрационный знак 

<

***>.

15.05.2017 года заместителем начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО9 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - ООО «Рязанское агентство инвентаризации и проектирования» для оценки вышеуказанного автомобиля.

Постановлением от 12.07.2017 года заместителем начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО9 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «Рязанское агентство инвентаризации и проектирования», согласно которому рыночная стоимость автомобиля HONDAACCORD, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 225 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО9 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, в котором указана стоимость передаваемого для реализации автомобиля HONDAACCORD, государственный регистрационный знак 

<

***>, в размере 225 000 рублей. 

Административный истец утверждает, что оспариваемые постановления от 12.07.2017 г. и 01.08.2017 г. были получены его представителем ФИО3 только 09.08.2017 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства по месту нахождения МО по особым исполнительным производствам. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей записью, выполненной представителем административного истца ФИО3 на подлиннике оспариваемого постановления, содержащемся в материалах исполнительного производства. Доказательств извещения должника ФИО2 о произведенной оценке автомобиля и вручении оспариваемых постановлений ранее 09.08.2017 г. в материалах исполнительного производства не содержится и административными ответчиками суду не представлено. В связи с этим, суд считает, что установленный ч.7 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок обжалования постановлений заместителя начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО9 от 12.07.2017 г. и 01.08.2017 г. административным истцом не пропущен.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде. 

Суд полагает отметить, что оспаривание результатов оценки, осуществленной судебным приставом-исполнителем, возможно только в порядке назначения судебной экспертизы, поскольку требует специальных познаний, определения имущества, выявления его общих и идентифицирующих признаков.

Возражая против стоимости транспортного средства, осуществленной судебным приставом-исполнителем, административный истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Рыбновского районного суда от 21.08.2017 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «РОНЭКС».

Согласно заключению эксперта №113/17 ДОП от 07.12.2017 г., выполненному экспертом ООО «РОНЭКС» ФИО7, рыночная стоимость автомобиля марки HONDAACCORD, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2011 года изготовления, VINJHMCU1660CC200536, по состоянию на 12 июля 2017 года составляла 607 700 руб., а по состоянию на дату проведения экспертизы - 594 900 руб. 

Исследовав указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, его квалификация в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами, заключение соответствует Федеральному закону "Об оценочной деятельности", является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, и сомнений в своей достоверности не вызывает.

Суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться при определении рыночной стоимости автомобиля, проведенной по определению суда экспертизой.

Данное заключение по сравнению с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта транспорта, составленным оценщиком ООО «Рязанское агентство инвентаризации и проектирования» ФИО6, выполнено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженера-механика, право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, и является наиболее полным, конкретизированным. 

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления дата стоимость автомобиля составила 607 700 руб., а заместитель начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО12 приняла оценку данного автомобиля в размере 225 000 рублей, и определила указанную стоимость автомобиля должника в постановлении от 01.08.2017 г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд исходит из того, что оспариваемое постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от дата является незаконным, так как нарушает права должника на адекватную оценку его имущества, поскольку в действительности итоговая величина рыночной стоимости автомобиля, установленная в результате проведения судебной автотовароведческой экспертизы, в значительной степени отличается от стоимости имущества, указанной в оспариваемых постановлениях от 12.07.2017 г. и от 01.08.2017 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными постановления от 12.07.2017 года о принятии результатов оценки и постановлении от 01.08.2017 г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым указать надлежащую оценку автомобиля должника ФИО2 по состоянию на дату проведения экспертизы 07.12.2017 г. в размере 594900 руб.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости в настоящее время судебному приставу-исполнителю руководствоваться именно заключением эксперта №113/17 от 25.09.2017 г., выполненным экспертом ООО «РОНЭКС» ФИО7, при принятии результатов оценки имущества ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, суд учитывает отсутствие оснований у судебного пристава-исполнителя повторного проведения оценки имущества должника при наличии заключения эксперта. Оценка, представленная судебным экспертом, может быть принята судебным приставом-исполнителем с целью дальнейшей реализации имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым установить надлежащую оценку имущества должника ФИО2 - транспортного средства марки HONDAACCORD, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2011 года изготовления, VINJHMCU1660CC200536,в размере 594900 рублей.

Также, суд считает необходимым обязать заместителя начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО8 вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО2 - транспортного средства марки HONDAACCORD, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2011 года изготовления, VINJHMCU1660CC200536, установленной судом в общей сумме 594900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными постановления заместителя начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО8 от 12.07.2017 г. №62030/17/75692 о принятии результатов оценки по отчету ООО «Рязанское агентство инвентаризации и проектирования», и от 01.08.2017 г. №62030/17/77188 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в рамках исполнительного производства №24317/17/17/62030-ИП.

Установить надлежащую оценку имущества должника ФИО2 - транспортного средства марки HONDAACCORD, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2011 года изготовления, VINJHMCU1660CC200536, в размере 594900 (пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот) рублей.

Обязать заместителя начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО13. вынести новые постановления о принятии результатов оценки и о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО2 - транспортного средства марки HONDAACCORD, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2011 года изготовления, VINJHMCU1660CC200536, установленной судом в общей сумме 594900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья. подпись 

Копия верна: 

Судья Рыбновского 

районного суда П.А.Князев