УИД 66RS0046-01-2019-000632-80

Дело № 2–10/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ахалая К.Р., с участием истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в сумме 936 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 042 руб. 62 коп. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 028 руб. 94 коп. 

Истец указал в обоснование иска указано, что передал в качестве займов А. денежные средства 10.02.2015 в размере 848 000 руб. на срок до 01.10.2016, а 20.04.2016 в размере 88 000 рублей на срок до 01.09.2015, о чем А. написал расписки. Иск заявлен к ФИО4 – супруге А., умершего 06.12.2018, принявшей наследство после смерти мужа, поскольку долг по договорам займа не возвращен ни самим заемщиком, ни наследником его имущества. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мотивировано тем, что ни заемщик, ни ответчик не приняли мер к возврату долга истцу. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на его удовлетворении, пояснив суду, что ответчица ФИО4 присутствовала при передаче истцом денежных средств её супругу. А. обещал возвратить долг истцу после того, как ООО «Экотопливо – Новоасбест», единственным учредителем и директором которого он являлся, взыщет долг с ФИО5, которому было поставлено дорогостоящее оборудование. Ответчица ФИО4 фактически приняла наследство после смерти своего супруга А., поскольку на момент его смерти проживала с ним совместно, распоряжается совместно нажитым имуществом, в том числе транспортными средствами. Заявление ответчицы о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку истец обратился в суд с иском в течение срока исковой давности. 

Ответчица ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, который возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснил, что ответчица после смерти супруга А. наследства не принимала. Автомобиль марки «Шкода Фабия» был приобретен на имя ответчицы для дочери, семья которой пользуется автомобилем. Автомобиль марки «Фиат Добло» приобретен за счет денежных средств ответчицы. А. действительно являлся учредителем и директором ООО «Экотопливо-Новоасбест», но она не интересовалась деятельностью данного общества, считает, что взысканные с ФИО5 в пользу общества денежные средства поступят в доход государства. Полагает начисление процентов за пользование денежными средствами не обосновано, поскольку истец длительное время не обращался с требованием о возврате долга. Ответчица не присутствовала при передаче денежных средств её супругу, так как находилась на работе. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившейся ответчицы.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то есть, с учетом ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», если его сумма превышает 1 000 руб. 

При этом в п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая приведенные нормы права, проанализировав тексты расписок А. от 10.02.2015 и от 20.04.2016 суд приходит к выводу, что между ФИО1 и А. было заключено два договора займа 10.02.2015 и 20.04.2016, по условиям которых ФИО1 предоставил А. денежные средства в суммах 848 000 рублей и 88 000 рублей соответственно, которые А. обязался вернуть в полном размере в сроки до 01.10.2016 и до 01.09.2016 соответственно (л.д. 46, 47).

Принимая во внимание, что на основании п. 2 ст. 812 ГК РФ в случае, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Свидетель Б. в судебном заседании 01.10.2019 показал суду, что присутствовал при передаче денег истцом А. в качестве займа. Свидетель отметил спокойную обстановку при передаче денег, а также в дальнейшем при разговоре ФИО1 с ФИО4, который ссылался на финансовые затруднения при возврате долга, просил истца оказать содействие в продаже оборудования, после чего истец помог ФИО4 найти покупателя. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушении ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчица не представила доказательств безденежности договоров займа, заключенных между истцом и А. Передача денег истцом супругу ответчицы в её отсутствие правового значения для возникновения заемных обязательств не имеет и не может служить доказательством отсутствия факта передачи денег при заключении договоров займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 936 000 руб., полученным А. по договорам займа, подтвержденных расписками от 10.02.2015 от 20.04.2016, суду не представлено.

А. умер 06.12.2018 в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти от 10.12.2018 № 170189660005100470009, составленной Отделом записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, с учетом обязательства А. возвратить сумму займа в 88 000 руб. в срок до 01.09.2016, а сумму 848 000 руб. в срок до 01.10.2016, право предъявить требование об исполнении обязательства по возврату заемных денежных средств возникло у истца с 01.09.2016 в сумме 88 000 руб., с 01.10.2016 в сумме 848 000 руб. 

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 22.08.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, поэтому суд не принимает во внимание доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из сведений, содержащихся в публичном реестре наследственных дел, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело после смерти А., последовавшей 06.12.2018 года не заводилось (л.д. 26).

В ходе рассмотрения дела наследники А. по завещанию не установлены, как и наследники, обратившиеся после открытия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, поэтому суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как усматривается из записи акта о браке от 15.01.1983 № 1 Отдела записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области, А. с 15.01.1983 по день смерти состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО4, следовательно ответчица является наследником первой очереди по закону имущества А. 

Из карточек учета транспортных средств ГИБДД усматривается, что период брака ответчицы с А. на имя ответчицы были приобретены: 18.10.2011 автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, VIN №; 19.04.2018 автомобиль Фиат-Добло 223 АХР1А, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN № (л.д. 38,39). 

При этом суд принимает во внимание, что согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1), а также то, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль Шкода Фабия с государственным регистрационным знаком №, автомобиль Фиат-Добло 223 АХР1А с государственным регистрационным знаком №, являются совместно нажитым имуществом супругов А. и ФИО4 Заявление ответчицы о приобретении автомобиля Шкода Фабия для нужд семьи дочери, подтвержденное свидетелем В. в судебном заседании 26.11.2019, не является основанием для признания отсутствующим права совместной собственности супругов Б-ных на указанный автомобиль. 

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в имуществе супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд приходит к выводу, что на момент смерти А. на праве собственности в 1/2 доле принадлежали: автомобиль Шкода Фабия с государственным регистрационным знаком №; автомобиль Фиат-Добло 223 АХР1А с государственным регистрационным знаком №.

Доводы ответчицы ФИО4 о том, что она не приняла наследство после смерти мужа А., опровергаются собранными по делу доказательствами, указывающими на совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Так, из пояснений ответчицы в судебном заседании 01.10.2019, показаний свидетеля В., договора аренды транспортного средства от 03.10.2016, сведений о месте жительства ответчицы, суд приходит к выводу, что ответчица, проживавшая на день открытия наследства совместно с А. и продолжающая проживать в данном помещении, владеть и пользоваться, принадлежавшим А. имуществом, в том числе автомобилями, предметами обычной домашней обстановки и обихода, вступила во владение или в управление наследственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

Таким образом, наследник А. первой очереди по закону – его супруга ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок приняла наследственное имущество одним из установленных законом способов. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2019 учредителем ООО «Экотопливо-Новоасбест» со 100% долей в уставном капитале и его единственным участником, а также директором являлся А. (л.д. 22-24). 

В силу п. 8 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью, следовательно, с учетом положений ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, в состав наследства после смерти А. подлежит включению половина его доли в уставном капитале ООО «Экотопливо-Новоасбест» (ОГРН 

<

***>) с признанием за пережившей супругой права на 1/2 доли в уставном капитале. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Исходя их приведенных норм права, собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что хотя ответчик ФИО4 не получала свидетельство о праве наследства по закону после смерти А., но является наследником 1/2 доли в праве собственности на автомобили Шкода Фабия, Фиат-Добло 223 АХР1А, а также 1/2 доли в уставном капитале ООО «Экотопливо-Новоасбест», поэтому заявленное к ней требование о взыскании задолженности по договорам займа от 10.02.2015 и 20.04.2016, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества обоснованы.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении стоимости перешедшей в собственность ответчика ФИО4 наследственного имущества суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО6 от 11.03.2020 № 24/01/2020-2А, составленной в результате судебной экспертизы, согласно которому на дату оценки 06.12.2018 рыночная стоимость автомобиля Шкода Фабия с государственным регистрационным знаком №, составляет 284 000 руб., рыночная стоимость автомобиля Фиат-Добло 223 АХР1А с государственным регистрационным знаком №, составляет 296 000 руб. 

Оснований не доверять выводам заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, который имеет высшее образование, соответствующий стаж работы, необходимую квалификацию, предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертом при проведении экспертизы изучены материалы гражданского дела, в том числе техническая документация, произведен визуальный осмотр. Заключение эксперта последовательно и мотивировано, противоречий в выводах эксперта не усматривается. Заключение судебной экспертизы содержит полученные по результатам исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, в приложении к заключению экспертизы отражены результаты проведенного исследования. Основания для сомнения в правильности выводов экспертизы и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, у суда отсутствуют. 

При оценке стоимости доли участника ООО «Экотопливо-Новоасбест» суд принимает во внимание положения абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с п. 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. 

Учитывая, что на основании п. 5 указанного порядка принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций, а также отсутствие бухгалтерской отчетности и сведений об обязательствах организации, суд приходит к выводу, что определении действительной стоимости доли участника общества ООО «Экотопливо-Новоасбест» необходимо принять во внимание дебиторскую задолженность ФИО5 в размере 1 258 911 руб. 72 коп., состоящую из задолженности по договору купли-продажи оборудования от 02.10.2016 в размере 1 093 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 08.11.2018 в размере 151 537 руб. 72 коп., судебных расходов в размере 14 374 руб., возникшую на основании решения Невьянского городского суда Свердловской области от 08.11.2018, вступившего в законную силу 21.02.2019, по иску ООО «Экотопливо-Новоасбест» к ФИО5 о взыскании денежных средств (л.д. 16-17, 18-21).

Таким образом, приняв после смерти А. наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобили Шкода Фабия с государственным регистрационным знаком №, оцененного в 284 000 руб., Фиат-Добло 223 АХР1А, государственный регистрационный знак №, оцененного в 296 000 руб., 1/2 долю в уставном капитале ООО «Экотопливо-Новоасбест», действительную стоимость которой суд считает возможным определить в размере 1 258 911 руб. 72 коп., ответчик ФИО4 отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 919 455 руб. 86 коп. (1258 911,72 (руб.)+284 000(руб.)+296 000 (руб.):2 =1 838 911,72 (руб.):2 =919 455,86(руб.).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате долгов наследодателя в размере всей суммы задолженности по договорам займа и начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, а только в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику после смерти А., то есть в размере 919 455 руб. 86 коп. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, в размере 919 455 руб. 86 коп. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, согласно чекам-ордерам от 1.11.2018, 29.112018, 22.08.2019 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 028 руб. 94 коп. (л.д.9,10,11)

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать 11 672 руб. 84 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму 931 128 рублей 70 копеек, в том числе 919 455 рублей 86 копеек в счет погашения задолженности по договорам займа, заключенным 10 февраля 2015 года и 20 апреля 2016 года А., умершим 6 декабря 2018 года, 11 672 рублей 84 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2020 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья

Е.В. Мулькова

Секретарь

К.Р. Ахалая