Судья Лапина Т.С. № 22-2361/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Бондарчука К.М.

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

защитника Головковой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 об отмене назначенного ФИО1 приговором Балашовского районного суда Саратовкой области от 19 сентября 22023 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ условное осуждение и направлении ее для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление защитника Головковой О.Ф, поддержавшей доводы апелляционной жалобы о снижении срока наказания, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Врио начальника Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2024 года удовлетворено представление врио начальника Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2, отменено назначенное ФИО1 приговором Балашовского районного суда Саратовкой области от 19 сентября 22023 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ условное осуждение и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что с 19 сентября 2023 года по 14 декабря 2023 года она выполнила обязанности возложенные судом, однако суд этого не учел. Просит учесть указанный срок в срок отбывания наказания, тем самым снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора г. Балашова Юдин В.О. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Как следует из представленного материала, несмотря на разъяснение ФИО1 порядка и условий отбывания наказания, определения дня регистрации, он не исполнил возложенные на нее судом обязанности.

10 октября 2023 года ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 17 октября 2023 года осуждённой разъяснены условия, порядок отбывания условного наказания и возложенные на неё судом обязанности.В период испытательного срока ФИО1 допустила нарушение ч. 4 ст. 188 УИК РФ, за что по представлению УИИ постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 16 января 2024 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц по установленному графику. 

2 апреля 2024 года ФИО1 допустила нарушения обязанностей, возложенных судом, не явилась в УИИ на регистрацию по установленному графику, а также сменила место жительства без уведомления УИИ. 

5 апреля 2024 ей объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Однако несмотря на профилактическую работу, осужденная должных выводов не сделала, 7 мая 2024 года ФИО1 не явилась на регистрацию. 13 мая 2024 года посредством телефонной связи осуществлен разговор с ФИО1, в ходе которого она пояснила, что 7 мая 2024 года не явилась на регистрацию в УИИ по причине того, что употребляла спиртные напитки, обязалась явиться 14 мая 2024 года, о своем местонахождении сообщать отказалась. 14 мая 2024 года не явилась в УИИ, на телефонные звонки не отвечала. 15 мая 2024 года осуществлен выезд по адресу последнего места жительства ФИО1, дверь никто не открыл. По месту регистрации также ее не было. 

15 мая 2024 года начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению ее местонахождения. 5 июня 2024 года осужденная была разыскана сотрудниками полиции. В своем объяснении пояснила, что 7 мая 2024 года она не явилась в УИИ по причине употребления спиртного, в последующем сменила место жительства без уведомления УИИ. 4 июня 2024 года также не явилась на регистрацию. 

В соответствии со ст. 190 УИК РФ 5 июня 2024 года ФИО1 вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами в представленном материале, которые согласно протоколу судебного заседания были в полном объеме исследованы судом. При этом факт неоднократного привлечения к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения осужденной не оспаривается.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. Каких-либо данных об обвинительном уклоне суда в представленном материале не имеется. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о необходимости отмены условного осуждения ФИО1, назначенного по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2023 года, в связи с тем, что осужденная допускала нарушения условий условного осуждения, не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, является правильным. Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения начальника УИИ. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2024 года об отмене назначенного ФИО1 приговором Балашовского районного суда Саратовкой области от 19 сентября 22023 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ условного осуждения и направления ее для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук