Дело № 2-1103/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца адвоката Пигариной Ю.А., 

с участием представителя военного прокурора Брянского гарнизона ФИО2,

с участием представителя ВСО по Брянскому гарнизону ВСУ СК России по Западному военному округу и третьего лица - ФИО3,

представителя ответчика Министерства финансов России в лице Управления федерального казначейства по Орловской области ФИО4,

при секретаре Пикаловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1103/18 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области, третье лицо ВСО по Брянскому гарнизону ВСУ СК России по Западному военному округу, должностное лицо – ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военный следственный отдел СК РФ по Брянскому гарнизону Западного военного округа, должностное лицо – ФИО3, прокурор Брянского гарнизона Западного военного округа.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Приговором Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба защитника ФИО1 - адвоката Пигариной Ю.А. удовлетворена - приговор Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Мера пресечения в виде 

<

данные изъяты> отменена; за истцом признано право на реабилитацию на основании ч.1 ст.134 УПК РФ.

Истец указал предварительное расследование в отношении него продолжалось более трёх месяцев, в производстве судебных инстанций дело находилось в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, за период уголовного преследования пострадала его деловая репутация, в связи с сохранением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он был существенно ограничен в передвижении – не мог выехать на санаторно-курортное лечение, навестить дочь, проживающую в 

<

...>, вынужден был уволиться, в связи с чем утратил источник дохода, также ссылаясь на престарелый возраст, истец просил суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Пигарина Ю.А. явились в судебное заседание, поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика Министерства финансов России в лице Управления федерального казначейства по Орловской области ФИО4 возражала относительно удовлетворения иска, полагала заявленную к возмещению сумму компенсации морального вреда завышенной.

Представитель третьего лица ВСО по Брянскому гарнизону ВСУ СК России по Западному военному округу ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям; полагал, что истцом, не подтверждено наличие причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями и уголовным преследованием.

Представитель военного прокурора Брянского гарнизона ФИО2 также возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным остальными участниками процесса.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Разрешая спор по существу, суд полагает необходимым руководствоваться положениями статей 1069 - 1071 ГК РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений указанных норм в их правовой взаимосвязи для наступления ответственности, по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1071 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

При этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В связи с этим по делам данной категории лицом, ответственным за причинённый реабилитированному лицу вред, является Российская Федерация в лице соответствующих финансовых органов. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ответчика к Министерству финансов РФ, как к самостоятельному ответчику, у суда не имеется.

Положениями статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда (реабилитация). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК Российской Федерации честь и доброе имя, достоинство, деловая репутация, здоровье относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

Судом установлено следующее.

С 

<

данные изъяты> ФИО1 является 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> был переведён на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГ ФИО1 состоял в должности 

<

данные изъяты>

Постановлением старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Брянскому гарнизону от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, уголовное дело №***.

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Брянскому гарнизону ФИО3 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Брянскому гарнизону ФИО3 ДД.ММ.ГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде 

<

данные изъяты>

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Брянскому гарнизону ФИО3 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого, в то же день уведомлен об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГ дело поступило на рассмотрение в Верховский районный суд Орловской области.

Приговором Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба адвоката Пигариной Ю.А. удовлетворена: приговор Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Мера пресечения в виде 

<

данные изъяты> отменена.

Данные обстоятельства уголовного дела подтверждены материалами уголовного дела в отношении ФИО1, исследованного судом в судебном заседании в присутствии участников процесса, копии необходимых документов приобщены к материалам дела.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1, с учётом нахождения дела в производстве суда, продолжалось в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; с участием истца проводился ряд следственных действий, в том числе допросы.

Согласно п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В связи с тем, что в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному 

<

данные изъяты>, он имеет право на реабилитацию.

В обоснование причинения морального вреда истец, кроме прочего, ссылается не возможность выезда на санаторно-курортное лечение, выезд с дочери, проживающей на территории московской области. Однако, как следует из материалов дела, об изменении либо отмене меры пресечения истец не ходатайствовал, о разрешении временного выезда за пределы Орловской области не просил. Сам факт выделения путёвки на санаторно-курортное лечение не свидетельствует об ухудшении состояния здоровья истца. Также, как следует из представленной истцом копии трудовой книжки, он был уволен со службы на основании 

<

данные изъяты> (л.д.51, 52). 

При определении размера компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, длительность и объём уголовного преследования, возраст истца, его должностной статус истца на момент проведения предварительного следствия, последствия уголовного преследования.

Следуя принципу разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.133 УПК РФ, ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 264, 265, 268, 196-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области, третье лицо ВСО по Брянскому гарнизону ВСУ СК России по Западному военному округу, должностное лицо – ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В иске к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда. 

Судья Т.А. Михеева