КОПИЯ

Дело № 1-508/2023

64RS0045-01-2023-006515-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.10.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скорикова И.Ю., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, учащегося в ИРБиС на 3 курсе, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, освещенной проезжей части и неограниченной видимости, двигался по ул. 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в направлении ул. им. 

<

адрес> со скоростью не менее 31 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, нарушив требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Приближаясь к регулируемому перекрестку с 

<

адрес>, ФИО1 в силу невнимательности не увидел, что для него на светофоре включен запрещающий красный сигнал светофора и мер к снижению скорости вплоть до остановки, как того требует абзац 2 п. 10.1 Правил не принял. Продолжая движение с прежней скоростью, при наличии выехавшего на указанный перекресток по 

<

адрес> со стороны ул. им. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора автомобиля ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, который представлял опасность для дальнейшего движения, ФИО1 выехал на данный перекресток, нарушив требования п. 6.2 Правил, запрещающий движение на красный сигнал светофора.

Действуя без учета дорожной обстановки и расположения на дороге других участников, ФИО1, при выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора создал опасность, нарушив требования п. 1.5 Правил, обязывающий не создавать опасности и не причинять вреда и требования п. 1.3 Правил, обязывающий водителя знать и соблюдать требования Правил и сигналов светофоров.

Вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, в районе 

<

адрес> передней частью управляемого автомобиля ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак № совершил столкновение с правой боковой частью автомобиля ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак № под управлением имеющего преимущество в движении водителя ФИО8 После произошедшего столкновения автомобиль ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак 

<

***> изменил направление движения, выехал на правый по ходу своего движения тротуар, где задней частью совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние с контузионными очагами в лобной области справа, линейный перелом обеих височных и теменных костей с переходом на основание черепа в средние черепные ямки с обеих сторон (в области клиновидно-чешуйчатого шва справа, клиновидно-теменного шва справа, лобно-теменного шва справа, перелома левого лобно-теменного шва, перелома теменной кости слева, перелома клиновидно-чешуйчатого и клиновидно-теменного швов слева, перелома большого крыла клиновидной кости слева, перелома глазничной поверхности большого крыла клиновидной кости слева), ушибленная кожноапоневротическая рана левой теменной области, кровоподтеки головы, ссадины мягких тканей в левых надбровной области, скуловой области, височной области головы, ушиб левого легкого. Указанные повреждения квалифицируются в совокупности, так как образовались в комплексе единой травмы, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С указанным обвинением ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. 

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку установлено, что опасность для движения была создана именно действиями водителя ФИО1, который нарушил п. 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 ПДД РФ. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни Потерпевший №1 находятся в непосредственной прямой причинной связи с нарушениями ДжафароваР.А.о. вышеуказанных требований Правил дорожного движения. 

При определении вида и срока наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его возраст, личность, то, что он не судим, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, извинился перед потерпевшей, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, состояния здоровья его и членов его семьи, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление, наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение именно данного вида наказания сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, при назначении наказания в виде ограничения свободы, однако суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствия для потерпевшей, неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности в сфере дорожного движения, в соответствии со ст. 47 УК РФ, считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает необходимым данного права его лишить. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо за примирением сторон, не имеется. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21703 Лада Приора регистрационный знак 

<

***> оставить по принадлежности у ФИО1, автомобиль ВАЗ 21703 Лада Приора регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из квартиры по месту проживания (

<

адрес>) в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования «город Саратов».

Возложить на ФИО1 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, 1 раз в месяц.

Лишить ФИО1 права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 21703 Лада Приора регистрационный знак 

<

***> оставить по принадлежности у ФИО1;

- автомобиль ВАЗ 21703 Лада Приора регистрационный знак 

<

***> оставить по принадлежности у ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Романов