Дело №2-889/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Орелстрой» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Орелстрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Орелстрой» (далее ПАО «Орелстрой») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Исковые требования обоснованы тем, что 18.05.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения (номер обезличен) площадью 141,1 кв.м., расположенный на 1 этаже дома (адрес обезличен). Свои обязанности истец исполнил, передав ответчику названное помещение. В свою очередь ответчик зарегистрировал на себя право собственности на указанное помещение. В силу п. 2 договора купли-продажи стоимость помещения была определена в размере 5500000 руб. и подлежала оплате частями: 1000000 руб. в течение 5 рабочих дней с подписания договора, 2250000 руб. – в срок до 30.09.2016, 2250000 руб. – в срок до 31.12.2016. Однако, со стороны ответчика поступило только 3200000 руб., из которых 1000000 руб. – 19.05.2016, 1000000 руб. – 23.11.2016, 1200000 руб. – 02.03.2017. Таким образом, за ответчиком значится задолженность в сумме 2300000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа, на основании чего истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения от 18.05.2016 в сумме 2300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 316946,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21284,73 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

П. 1 ст. 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4).

Материалами дела установлено, что 18.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения, предметом которого являлось нежилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 141,1 кв.м., расположенное на 1 этаже дома (адрес обезличен), помещение (номер обезличен) (л.д. 7-8).

Стоимость помещения определена в п. 2 договора в сумме 5500000 руб. и подлежала перечислению на счет продавца частями: 1000000 руб. в течение 5 рабочих дней с подписания договора, 2250000 руб. – в срок до 30.09.2016, 2250000 руб. – в срок до 31.12.2016.

В соответствии с передаточным актом указанное помещение передано ответчику 20.05.2016 (л.д. 9).

14.06.2016 за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанное помещение, о чем свидетельствует отметка о регистрации права собственности на договоре (л.д. 8).

В свою очередь ответчиком в счет оплаты по договору произведено 3 платежа: 19.05.2016 – 1000000 руб., 23.11.2016 – 1000000 руб., 02.03.2017 – 1200000 руб. (л.д. 10-12). 

Таким образом, оплата по договору ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем задолженность по договору на момент разрешения спора составляет 2300000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа (л.д. 15-17).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия задолженности, либо иной размер задолженности не представил, доводы истца не оспорил.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 2300000 руб.

П. 3 ст. 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая несвоевременную и неполную оплату ответчиком стоимости помещения, истец имеет право требовать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Проверяя расчет процентов, произведенных истцом, суд в целом соглашается с ним, поскольку расчет математически верен и основан на законе.

Вместе с тем, согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку вышеуказанным договором сроки оплаты определены конкретной календарной датой, то начисление процентов надлежит производить со следующего дня, поле наступления определенной даты.

Учитывая, что в представленном истцом расчете в качестве дня просрочки указаны последние дни оплаты по договору: 30.09.2016 и 31.12.2016, суд считает необходимым скорректировать представленный расчет и считать проценты соответственно с 01.10.2016 и 01.01.2017.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 315716,65 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, ввиду чего суд оснований для ее снижения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом гражданское процессуальное законодательство при разрешении требований о взыскании судебных расходов исходит из правомерности заявленных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 21448,97 руб. (л.д. 3, 49).

Вместе с тем, исходя из цены иска, государственная пошлина подлежала оплате в сумме 21284,73 руб.

Таким образом, 164,24 руб. оплачены истцом излишне, в связи с чем на основании ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации они подлежит возврату истцу.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из частичного удовлетворения заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 21071,88 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Орелстрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Орелстрой» денежные средства в сумме 2300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 315716,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21071,88 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Орелстрой» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 164,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2018.

Судья В.В. Каверин