<

...>

12-7/2024 (12-586-2023)

УИД: 66RS0003-02-2023-001226-09

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1, 

с участием ФИО2, переводчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 1 «Кировский» по г. Екатеринбургу ФИО4 от 27.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ***5,

установил:

обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что осуществлял деятельность в сфере общественного питания в качестве продавца-кассира, имея вид на жительство на основании трудового договора. Точка питания, в которой он трудится, не оказывает услуги обувщика и не относится к сфере розничной торговли. Доля иностранных работников в сфере оказания услуг общественного питания не регламентирована.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не является обувщиком, занимается изготовлением шаурмы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя и представителя административного органа, прихожу к следующим выводам.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К событию административного правонарушения относится время, место и описание конкретных действий (бездействия) совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении, что 23.11.2023 в 14:15 по адресу: *** гражданин 

<

...> ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в сфере розничной торговли в качестве продавца-кассира. Об этом же указано в рапорте должностного лица со сслыкой на трудовую деятельность в павильоне «Шаверма ЕКБ». 

Вместе с тем, в постановлении от 27.11.2023 должностным лицом указано на совершение правонарушения ФИО2, выразившемся в осуществлении в нестационарном торговом объекте трудовой деятельности в сфере розничной торговли в качестве обувщика.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление содержат различное описание события правонарушения, что свидетельствует о наличии в указанных процессуальных документах противоречий относительно вмененного деяния. Кроме того, ни в протоколе, ни в постановлении не имеется указания на конкретный пункт Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2022 №1751,нарушение положений которого вменяется ФИО2, при том, что диспозиция ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 23.11.2023. Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника отдела полиции № 1 «Кировский» по г. Екатеринбургу ФИО4 от 27.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ***6 отменить, 

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в отдела полиции № 1 «Кировский» по г. Екатеринбургу со стадии подготовки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

...> ФИО1