Дело № 2-460/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

представителя истца – адвоката Пишковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к 

ФИО2

о взыскании долга договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по возврату долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также просил возместить расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. л.д. 3-4).

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику в долг 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы займа в месяц, в случае просрочки возврата долга – уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. каждый день просрочки, однако обязательство по возврату долга в установленный договором срок не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГг. прекратил уплату процентов за пользование заемными средствами, т.о., с указанной даты уклоняется от исполнения обязательств по договору займа. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, постановлено рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. суд постановил рассматривать дело по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копий определения суда и искового заявления (л.д. 21).

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 44), направил в суд представителя.

Представитель истца адвокат Пишкова С.М., действующая на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. и нотариальной доверенности от той же даты, ордера №тот ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.л.д. 10, 13, 45), иск поддержала, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание также не явился. 

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о слушании дела путем направления повесток заказной, простой почтой по адресу его регистрации по месту жительства. 

За получением повесток, направленных заказной почтой, ответчик в отделение связи не явился, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, от лиц, зарегистрированных по месту жительства ответчика (л.д. 54). 

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением, у суда не имеется. 

Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31 июля 2014г. № 234, действующих с 03 февраля 2015г., ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о вызове в судебные заседания.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик по телефону просил об отложении судебного заседания в связи с намерением обратиться за юридической помощью. Суд удовлетворил ходатайство ответчика, отложив судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГг., о чем известил ответчика телефонограммой.

Однако представителя в суд ответчик не направил, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. 

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент ДД.ММ.ГГГГ.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми понятиями, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. 

Факты заключения договора займа между сторонами и передачи истцом ответчику денег подтверждаются распиской, из которой следует, что сумма займа составляет 

<

данные изъяты> руб., срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., за пользование заемными средствами ответчик обязался производить плату в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, а в случае просрочки возврата займа и/или платежей за пользование займом ответчик обязался уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки (л.д. 7). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата долга истцу, не представлено, вместе с тем, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается и тем, что держателем подлинной расписки, выданной ответчиком, является истец, представивший ее в материалы дела. 

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а также договорных процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исходя из ставки 

<

данные изъяты>% от сумма займа за каждый месяц и 19 месяцев, за которые просит взыскать проценты сам истец.

Требование о взыскании неустойки суд по праву также полагает обоснованным, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга в установленный договором срок, однако находит необходимым взыскать неустойку в ином размере, уменьшив ее сумму.

Как выше указано, в договоре займа стороны определили, что срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГг., просрочка возврата долга, определенная истцом со дня, следующего за днем исполнения обязательства и по ДД.ММ.ГГГГг., составила 

<

данные изъяты> дней, т.о., ко взысканию истец определил 

<

данные изъяты> руб. исходя из размера неустойки 

<

данные изъяты> руб. в день за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки (размер которой составляет 

<

данные изъяты>% годовых и в денежном выражении определен как 

<

данные изъяты> руб. в день.) и основного долга, соотношение процентной ставки неустойки с размерами ключевых ставок Банка России, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды (в среднем составившей 

<

данные изъяты>% годовых, двукратная – 

<

данные изъяты>%, 

<

данные изъяты>% - ежедневная исходя из двукратной 

<

данные изъяты>%), в которые образовались просрочки платежей, определяет ко взысканию неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Уменьшая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает то, что последствия нарушения обязательств по договору займа уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный заем.

Как выше указано, положения ст. 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ), неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Поскольку суд счел требования истца подлежащими удовлетворению, постольку на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу расходов на уплату государственной пошлины в полном объеме, т.к. снижение судом размера неустойки не влечет уменьшения размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Требование истца о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд также находит подлежащим удовлетворению.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право граждан вправе вести свои дела в суде лично или через представителей закреплено в ст. 48 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названого Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт и размер указанных расходов подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг., из которой усматривается, что ФИО1 уплачено по соглашению, заключенному с адвокатом Пишковой С.М. 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Учитывая степень сложности дела, исход по делу, объем проведенной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, количество судо-дней), отсутствие заявлений со стороны ответчика о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, размер стоимости аналогичных юридических услуг на территории Ленинградской области, а также сведения о размере компенсации расходов адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь, установленном постановлением Правительства Ленинградской области от 07 марта 2013г. № 65, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, не усматривая оснований для снижения их размера. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>. в возмещение долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты>. процентов за пользование заемными денежными средствами, 

<

данные изъяты> руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по возврату займа, 

<

данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 

<

данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья___________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________________Андреева Г.В.