ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 28 августа 2019года 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Анисимова С.А., подсудимого ФИО2, защитника Лопина Д.А., предоставившего удостоверение № 1879 и ордер № 000142, при секретаре Архангельской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-243/19 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период с 04 часов до 10 часов 19 мая 2019 года, более точного времени следствием не установлено, ФИО2 находился в своем дачном доме, расположенном на участке № СНТ «

<

данные изъяты>» г.о. Электрогорск Московской области, где совместно с ФИО1 и не установленной следствием женщиной распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 и не установленная следствием женщина уснули и у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В то же время в том же месте ФИО2 во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что ФИО1 и не установленная следствием женщина уснули и за его преступными действиями никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, принадлежащей ФИО1, лежащей у дивана в комнате на первом этаже вышеуказанного дома тайно похитил мобильный телефон марки «Иной» не установленной следствием модели стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего в продолжение своего преступного намерения ФИО2 с тумбочки, расположенной в комнате на первом этаже вышеуказанного дачного дома, тайно похитил мобильный телефон марки «Alcatel» модель «5023F», принадлежащий ФИО1., стоимостью 6399 рублей со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» стоимостью 150 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 8049 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8049 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО2 совершенно правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО2 ранее не судим, на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; раскаивается в содеянном; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; дважды привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также плохое состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Ссылка следствия на наличие отягчающего наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является ошибочной, т.к. ничем не подтверждается. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает целесообразным предоставить возможность ФИО2 встать на путь исправления и доказать свое исправление без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства и место работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г. Ромичева