УИД: №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2020 года г. Спас-Клепики Рязанской области 

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Митина Д.И., 

при секретаре Кондаковой Н.И.,

с участием: помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области – Поздняковой Е.В.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2, их защитника – адвоката Романова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседание постановления старшего следователя СО ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, пенсионерки по старости, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в должности расфасовщицы у 

<

данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительно следствия ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, а именно, в совершении хищения денежных средств при получении компенсационной выплаты не работающим трудоспособным лицом осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.06.2017 года № 343 и административным регламентом утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.04.2016 года № 166н, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлено у неработающей ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение компенсационной выплаты не работающим трудоспособным лицом осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.06.2017 года № 343 и административным регламентом утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.04.2016 года № 166 н с целью получения трудового стажа. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлено, около 10 часов 00 минут ФИО2 находясь на рынке 

<

адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО1 направленный на получение вышеуказанной компенсационной выплаты на ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью получения незаконного материального обогащения ФИО1 и получения трудового стажа ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение мошеннических действий при получении вышеуказанной компенсационной выплаты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе проверки не установлена, предоставила ФИО2 паспорт на имя ФИО6, СНИЛС на имя ФИО6, а также рукописную доверенность о предоставлении ФИО4 интересов ФИО6 в ГУУ Пенсионного фонда РФ по Клепиковскому району при оформлении вышеуказанной выплаты. При этом ФИО6 о противоправных преступных действиях ФИО1 и ФИО2 ничего не знала. 

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУУ Пенсионный фонд РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> с вышеуказанными документами с целью назначения ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом достигшим возраста 80 лет - ФИО6, где путем обмана работника ГУУ Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> скрыв свои преступные намерения, о том, что она не будет фактически осуществлять уход за ФИО6, и последняя об оформлении данной компенсационной выплаты ничего не знает, оформила компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет ФИО6 После оформления данной компенсационной выплаты ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стала получать компенсационную выплату в виде прибавки к пенсии в сумме 1200 рублей ежемесячно, при этом денежные средства за ФИО6 получала ФИО1, которая тратила их по своему усмотрению, а ФИО2 получила за указанный период времени трудовой стаж. При этом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оформлена в качестве индивидуального предпринимателя. 

Вследствие проводимых Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> контрольных мероприятий по выявлению граждан осуществляющих трудовую деятельность был установлен факт работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, выплата компенсационной выплаты была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств при получении компенсационной выплаты не работающим трудоспособным лицом осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.06.2017 года № 343 и административным регламентом утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.04.2016 года № 166н, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, причинив тем самым Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный вред в размере 19200 рублей.

Старший следователь СО ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Клепиковскому району подполковника юстиции ФИО9 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании ходатайств указала, что подозреваемый в ходе предварительного расследования полностью признали свою вину, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили причиненный преступлением материальный и моральный вред. В ходе следствия установлено, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 трудоустроены, и имеют возможность исполнить решение суда о назначении судебного штрафа. ФИО1 и ФИО2 против прекращения уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера не возражают.

В судебном заседании подозреваемые ФИО1, ФИО2 и их защитник Романов А.М. поддержали ходатайства следователя и просили прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемые понимают, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Представитель потерпевшей стороны ФИО5 в судебное заседании не явилась, от нее поступило письменное заявление, в которых она указывает, что не возражает против удовлетворения ходатайств, против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа она также не возражает.

Прокурор Позднякова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанные ходатайства, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, а также данные характеризующие личность подозреваемых ФИО1 и ФИО2, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства старшего следователя и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Органами следствия действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ. Выдвинутое в отношении них подозрение является обоснованным и подтверждаются доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемой ФИО1 /Том 1 л.д. 173-175/; показаниями ФИО2 /Том 1 л.д. 156-159/; показаниями представителя потерпевшего ФИО5 /Том 1 л.д. 140-141/; показаниями свидетеля Свидетель №1 /Том 1 л.д. 195-197/; показаниями свидетеля Свидетель №2 /Том 1 л.д. 205-207/; показаниями свидетеля Свидетель №3 /Том 1 л.д. 200-202/; показаниями свидетеля Свидетель №4 /Том 1 л.д. 209/; показаниями свидетеля Свидетель №5 /Том 1 л.д. 211/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 17-22/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 145-147/; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 148-150/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 151/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 181-191/; заключением от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 255/; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /Том 1 л.д. 29-32/; счет-справкой из ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Рязанской области //Том 1 л.д. 51-52/.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред путем компенсации материального вреда.

Подозреваемая ФИО1 на учетах ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Клепиковская районная больница» у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике главы администрации 

<

адрес> ФИО11 ФИО1 работает 

<

данные изъяты>. В Администрацию жалобы не поступали. Согласно характеристики 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно. Подозреваемая ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Подозреваемая ФИО1 согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред путем компенсации материального вреда.

Подозреваемая ФИО2 на учетах ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы», и ГБУ РО «Клепиковская районная больница» у врача психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>

Согласно характеристике главы администрации 

<

адрес> ФИО12 ФИО2 имеет среднее-профессиональное образование, окончила Клепиковский технологический техникум, разведена, имеет троих несовершеннолетних детей, в 

<

адрес> проживает со дня рождения, имелись случаи употребления спиртных напитков, поведение в быту и общественных местах удовлетворительное, жалоб и заявлений на ФИО2 от населения не поступало. О месте работы и заработках администрация сведений не имеет. По месту своей работы у 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно, работает в должности расфасовщицы. Подозреваемая ФИО2 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за правонарушения связанные с не исполнением свих родительских обязанностей.

Подозреваемая ФИО2 согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемых. Их средний доход составляет ФИО1 15 900 рублей, ФИО2 11500 рублей, при этом у ФИО7 на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подозреваемых и их семей, суд полагает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 5000 рублей каждой, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 – оставить прежней, до вступления в законную силу настоящего постановления. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 – оставить прежней, до вступления в законную силу настоящего постановления, после чего отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Реквизиты уплаты штрафа: №

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному-приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья Д.И. Митин