Дело № 2а-689/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Канск 

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре Ляпуновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации Канского района» об оспаривании ответа органа опеки и попечительства на обращение, обязании дать ответ на обращение в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (жалобой) к МКУ «Управление образования администрации Канского района» об оспаривании ответа органа опеки и попечительства на обращение, обязании дать ответ на обращение в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. 

Требования мотивированы тем, что на письменное обращение в орган опеки и попечительства административному истцу был направлен письменный ответ, который носит списочный характер, составлен не по существу заданных заявителем вопросов, копии документов, которые запрашивал заявитель ему не предоставлены. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель административного ответчика МКУ «Управление образования администрации Канского района» не явился, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, по смыслу которого с требованиями административного истца не согласен. 

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пункт 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

Как установлено в судебном заседании, 02.07.2018 на имя руководителя МКУ «УО Канского района» ФИО2 поступило обращение ФИО1 с просьбой предоставить копий документов из архива, в том числе собранные корреспонденции из СМИ за 2013-2016 годы, а также документов относительно где заявитель был в период с июля 2012 года по 07.09.2012, просит дать ответ имело ли право училище № 71 в период с июля 2012 года по 07.09.2012 давать разрешение на снятие денежных средств с личного счета ФИО1, на который перечислялось пособие по потере кормильца, а также по какой причине органы опеки не исполняли функции контроля по этому вопросу. Ставит вопрос – считает ли ФИО2 грубым нарушением действия органов опеки и попечительства. 

Обращение ФИО1 было рассмотрено МКУ «УО Канского района», 17.07.2018 на обращение был дан ответ с подробной информацией о его жизни, сообщено, что копии документов из личного дела ФИО1 ему предоставлялись в 2017 году, а также действий специалистов по охране прав детей с октября 2014 года по настоящее время.

Учитывая, что заявление, поступившее в МКУ «УО Канского района», административным ответчиком рассмотрено, порядок и сроки рассмотрения обращения соблюдены, на обращение дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения ФИО1 со стороны должностных лиц МКУ «УО Канского района» нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца допущено не было. Несогласие с содержанием полученного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий указанного учреждения.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав заявителя на получение полного и мотивированного ответа на обращение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации Канского района» об оспаривании ответа органа опеки и попечительства на обращение, обязании дать ответ на обращение в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.И. Конищева

Мотивированное решение 

составлено 13.09.2018.