Дело №а-5390/2025

УИД 50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Чигиной О.В., при помощнике судьи Боровинской Д.А., с участием административного ответчика Подорожной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к Подорожной Е. М. о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к Подорожной Е.М. о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что налогоплательщик ФИО1, в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязана уплачивать законно установленные налоги в установленный срок, но указанную обязанность не исполняет. Сумма образовавшейся у неё задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20038,24 руб. в том числе транспортному налогу за 2023 г. в размере 11439,15 руб., земельному налогу за 2023 г. в размере 1780,56 руб., налогу на имущество за 2033 г. в размере 489,16 руб. и пеням, установленным ст. 75 Налогового кодекса РФ, в размере 6329,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании налоговой задолженности на основании возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит взыскать с административного ответчика указанную задолженность.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, сведений о причинах неявки не представил. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что задолженности по оплате налогов не имеется, все налоги в том числе пени на сумму 20038,24 рублей и больше ей оплачены, о чем представила квитанцию, кроме того пояснила, что в личном кабинете налогоплательщика задолженность отсутствует, имеется сумма, которую необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь правилами ст.150 и 152, ч.2 ст.289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, исследовав доводы административного искового заявления, – суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (ИНН №).

Согласно административного искового заявления за Подорожной Е.М. на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность по оплате транспортного налога за 2023 г. в размере 11439,15 руб., земельного налога за 2023 г. в размере 1780,56 руб., налога на имущество за 2033 г. в размере 489,16 руб. и пени, установленным ст. 75 Налогового кодекса РФ, в размере 6329,37 руб.

Из представленных административным ответчиком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26510,41 рублей, а также данных ЕНС из личного кабинета налогоплательщика, актуальных на ДД.ММ.ГГГГ, следует что задолженность по оплате налогов и пени в ходе рассмотрения настоящего административного дела Подорожной Е.М. погашена. 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, представленные административным ответчиком доказательства исполнения обязательств по уплате налогов и пени, учитывая отсутствие задолженности ЕНС налогоплательщика на дату рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к Подорожной Е. М. ИНН № о взыскании задолженности по платежам в бюджет, пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чигина О.В.