ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 3 марта 2017 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Далида А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции Абрамова Э.Б., законного представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> А.Е. – 

<

данные изъяты> Е.Л., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Царенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 , 

<

данные изъяты>

установил:

Как следует из обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в том, что он 3 июня 2016 года около 17 часов 30 минут, управляя автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак «№» на перекрестке равнозначных дорог – улиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Читинского района Забайкальского края, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила), (определяющих действовать участникам дорожного движения таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), а также абзаца 1 пункта 13.10 тех же Правил (предписывающих водителю безрельсового транспортного средства на перекрестке равнозначных дорог уступать дорогу транспортным средствам, приближающимся справа), не уступил дорогу выехавшему с улицы Верхней на Центральную улицу, то есть справа относительно его движения, транспортному средству – велосипеду под управлением малолетнего 

<

данные изъяты> А.Е., совершив наезд на последнего. В результате данного дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> А.Е. были причинены травмы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с обвинением, просил о прекращении уголовного дела, пояснив, что основанием для этого является достигнутое им примирение с потерпевшим 

<

данные изъяты> А.Е. и его законным представителем – 

<

данные изъяты> Е.Л.

Законный представитель потерпевшего – 

<

данные изъяты> Е.Л. представил от своего имени и от имени потерпевшего 

<

данные изъяты> А.Е. заявление о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым 

<

данные изъяты> Е.П., пояснив, что последний компенсировал моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, раскаялся в содеянном, просил прощения и принёс извинения, которые были приняты им и потерпевшим, а также принимал участие в уходе за потерпевшим и его лечении, тем самым полностью загладил причинённый преступлением вред.

Защитник-адвокат Царенков М.М. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и его законным представителем поддержал.

Государственный обвинитель Абрамов Э.Б. против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон не возражал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление в совершении, которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно справке Информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю от 3 декабря 2016 года ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств уголовного дела, особенностей при которых произошло дорожно-транспортное происшествие при движении ФИО1 по просёлочной дороге со скоростью около 20 км/ч, принятии им мер к снижению скорости автомобиля, а также действий самого потерпевшего, который согласно пункту 24.3 Правил в силу своего малолетнего возраста не вправе был выезжать на велосипеде на проезжую часть дороги, свидетельствующих о том, что действия ФИО1 в своей основе связаны с посягательством на личность потерпевшего и его здоровье, нежели безопасность дорожного движения, суд, принимая во внимание личность подсудимого, исключительно положительно характеризующегося по месту жительства и военной службе и его поведение после происшедшего, свидетельствующее об отсутствии его общественной опасности в настоящее время, приходит к выводу о наличие всех оснований, указанных законом в качестве необходимых для возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В связи с чем, ходатайство потерпевшего и его законного представителя о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым суд считает необходимым удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд, 

постановил:

Ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> А.Е. и его законного представителя 

<

данные изъяты> Е.Л. о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, – удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак «№ передать по принадлежности ФИО1 ;

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> передать по принадлежности Е.Л. 

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Р.Е. Торопов