ФИО5 Ш Е Н И Е дело №

ИФИО1

17 июля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 475 000 руб., расходов. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Dacia Logan, государственный номер А202ЕМ82, под управлением ФИО4, и автомобиля ФИО2, государственный номер ВВ4080АА, под управлением ФИО2 А.А. В указанном ДТП водителю транспортного средства ФИО2 А.В., а также пассажиру транспортного средства Dacia Logan ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью, от полученных травм ФИО2 А.В. и ФИО7 скончались. Приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 в момент ДТП находился за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, и на тот момент был лишен права управления транспортными средствами. Страховая компания произвела выплату в пользу ФИО2 Е.В. в размере 475 000 руб. Поскольку вина ответчика установлена приговором суда, то ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. "а,б,в " п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.6 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, в темное время суток, в ясную погоду, без осадков, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городского округа Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем Dacia Logan, регистрационный знак А202ЕМ82, осуществляя движение по путепроводу ул. ФИО3 со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики Крым. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут водитель ФИО4 проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению дорожного движения, двигаясь вблизи здания №А по путепроводу ул. ФИО3 

<

адрес> Республики Крым, не справился с управлением, в результате чего, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, пересечение которой запрещается, выехал на полосу встречного движения, где передней частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с передней частью автомобиля «SKODA FABIA», регистрационный знак ВВ408АА, под управлением водителя ФИО2 А.В., который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Dacia Logan ФИО7, и водитель автомобиля «SKODA FABIA» ФИО2 А.В. от полученных травм скончались в медицинском учреждении.

В дело представлена копия полиса АО СК «Двадцать первый век» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая компания застраховала гражданскую ответственность ФИО4. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО2 Е.В. в сумме 475 000 руб. В дело представлена копия свидетельства о браке между ФИО2 А.В. и ФИО2 Е.В. 

Поскольку приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, позволяющие страховой компании требовать возмещения выплаченного страхового возмещения, то требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб. за подготовку иска в суд. В подтверждение несения расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный истцом с ФИО8, по которому представитель осуществил подготовку иска в суд по требованию к ФИО9

Указанный размер расходов суд признает отвечающим требованиям разумности. В связи с чем такие расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 7 950 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО СК «Двадцать первый век» в счет возмещения ущерба сумму в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2020