Дело № 2-811/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 10 октября 2017 г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Панюхиной Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости отделочных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости отделочных работ, указав в обоснование иска следующее. 14.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ответчик уступил истцу право требования от ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» передачи в собственность объекта долевого строительства: 1-комнатной квартиры (по проекту ###) в жилом доме по адресу: 

<

...>, 

<

...>», 

<

...>, которое основано на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ### от 31.03.2014г. Договор уступки права требования от 14.04.2014г. прошел государственную регистрацию 30.04.2014г. Согласно договора долевого участия предметом договора (п.3.1) является недвижимое имущество - 1-комнатная квартира, при этом согласно п.3.2 договора в стоимость квартиры входит полная чистовая отделка: штукатурка мест примыкания панелей, шпатлевка стен, установка входной и межкомнатных дверей, установка оконных блоков с остеклением в комнатах, кухне; установка домофона, обои в коридоре, комнатах, кухне; устройство пола из линолеума в кухне, комнатах, коридоре; окраска потолков в комнатах, коридоре, кухне, туалете и ванной комнате; окраска стен туалета и ванной водоэмульсионным составом; устройство пола из плитки в туалете и ванной комнате, установка в квартире сантехнических приборов: ванна в комплекте со смесителем и обвязкой, умывальник в комплекте с обвязкой, унитаз с запорной арматурой, мойка в комплекте со смесителем и обвязкой, электрическая плита, счетчики холодной и горячей воды, электровыключатели и электророзетки. Таким образом, заключая договор уступки права требования, ответчик обязался передать истцу право требования квартиры с отделкой, оговоренной в договоре долевого участия. Цена договора уступки в размере 1243383,75 рублей согласовывалась сторонами в пункте 5 договора с учетом полного объема передаваемых прав на жилое помещение, в том числе с отделочными работами, оговоренными в п.3.2 договора долевого участия. 05.02.2016г. при подписании акта приема-передачи квартиры с застройщиком истец узнала, что квартира передается ей без отделки, предусмотренной договором долевого участия. 20.02.2016г. истец получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, в котором в числе правоустанавливающих документов было указано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 09.04.2014г., дата регистрации 23.04.2014г. Согласно данного дополнительного соглашения, подписанного ответчиком, были внесены изменения в договор долевого участия, исключающие из пункта 3.2 договора большую часть отделочных работ. При заключении договора уступки прав ответчик не известил истца о том, что указанная квартира передается участнику долевого строительства без полной чистовой отделки, в то время как стоимость квартиры, указанная в договоре уступки, включала в себя стоимость отделочных работ (в соответствии с договором долевого участия). В договоре уступки не содержалось сведений об изменении предмета договора, согласно п.2 договора в качестве документа, на котором основано право требования ответчика к застройщику о передаче квартиры, указан лишь договор долевого участия в строительстве, без каких-либо дополнительных соглашений. Таким образом, ответчик необоснованно включил в цену договора уступки стоимость полной чистовой отделки квартиры. Согласно отчету ЗАО «Городское бюро оценки» от 13.03.2017г. стоимость полной чистовой отделки жилого помещения (однокомнатной квартиры) площадью 39,2 кв.м составляет 113000 рублей. Соответственно истец имеет право на уменьшение покупной цены на сумму чистовой отделки квартиры. Истец направила 15.03.2017г. в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость чистовой отделки в сумме 113000 рублей, претензия ответчиком не получена. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.454, 475, 557 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 113000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя. 

Представитель истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, взыскать стоимость отделочных работ, исключенных дополнительным соглашением из договора, пояснила, что поскольку дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве заключалось между ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» и ФИО4, истец не знала о его наличии, при переуступке права требования ФИО4 о заключении данного соглашения ей не сообщила. ФИО3 имела намерение приобрести квартиру именно с чистовой отделкой и искала такой вариант приобретения квартиры с целью переезда из 

<

...> в 

<

...>, данное условие обсуждалось с ФИО4 Если бы она знала, что квартира будет без отделки, она не стала бы её приобретать и заключать договор с ФИО4 О том, что квартира сдается ей без чистовой отделки, и о наличии дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве она узнала только при приемке квартиры от застройщика. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений против иска пояснила, что по договору участия в долевом строительстве от 31.03.2014г. и договору уступки права требования от 14.04.2014г. у цессионария ФИО3 возникает право требования к застройщику, а не к ФИО4 В указанных договорах ответственность лица, уступившего право требования, - цедента ФИО4 не предусмотрена, поэтому срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора цессии, т.е. с 14.04.2014г. ФИО3 не могла не знать о заключении дополнительного соглашения, в п.2 которого указано, что соглашение составлено в 4 экземплярах, один из которых - для участника долевого строительства. В связи с этим истец пропустила трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГПК РФ. При этом ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, поскольку уступив право требования на строящуюся квартиру, она не отвечает перед новым дольщиком за дальнейшее строительство, претензии по квартире можно предъявить только застройщику.

Представитель третьего лица ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В судебном заседании установлено, что 31.03.2014г. между товариществом на вере (коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени доверителя - ОАО «Ивановская Домостроительная компания» (застройщиком) и ФИО4 (участником долевого строительства) заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом литер 6 в микрорайоне «Рождественский», расположенный по строительному адресу: 

<

...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру, секция 4, этаж 8, с условным номером на площадке ###, проектной площадью 41,55 кв.м в жилом доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. 

Согласно п.3.2 договора в стоимость квартиры входит полная чистовая отделка: штукатурка мест примыкания панелей, шпатлевка стен, установка входной и межкомнатных дверей, установка оконных блоков с остеклением в комнатах, кухне; установка домофона, обои в коридоре, комнатах, кухне; устройство пола из линолеума в кухне, комнатах и коридоре; окраска потолков в комнатах, коридоре, кухне, туалете и ванной комнате; окраска стен туалета и ванной водоэмульсионным составом; устройство пола из плитки в туалете и ванной комнате, установка в квартире сантехнических приборов: ванна в комплекте со смесителем и обвязкой, умывальник в комплекте с обвязкой, унитаз с запорной арматурой, мойка в комплекте со смесителем и обвязкой, электрическая плита, счетчики холодной и горячей воды, электровыключатели и электророзетки. Согласно п.4.1.1 договора объем денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства составляет 1243383,75 рублей.

08.04.2014г. Управлением Росреестра по Ивановской области произведена государственная регистрация указанного договора участия в долевом строительстве от 31.03.2014г. 

09.04.2014г. между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ### от 31.03.2014г. - ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым п.2 договора изложен в следующей редакции: в перечень работ в квартире входит: штукатурка мест примыкания панелей; установка входной двери; установка оконных блоков с остеклением в комнатах, кухне; установка счетчиков холодной и горячей воды, электровыключатели и электророзетки.Государственная регистрация указанного дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве произведена 23.04.2014г.

14.04.2014г. между ФИО4 (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил право требования в целом, а цессионарий принял право требования в целом, от ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» (застройщик) передачи в собственность объекта долевого строительства: 1-комнатной квартиры в жилом доме по адресу: 

<

...>, 

<

...>

В соответствии с указанным договором право цедента на требование квартиры от застройщика основано на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

...> от 31.03.2014г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ивановской области 08.04.2014г. (п.2). С момента государственной регистрации договора и полной оплаты стоимости передаваемого по договору права цессионарий приобретает право требовать с застройщика передачи в собственность квартиры, указанной в п.1 договора, в порядке и на условиях, установленных договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

...>/Е03160-ИДК от 31.03.2014г., цессионарий становится дольщиком и приобретает все права и принимает обязанности дольщика, вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

...> от 31.03.2014г. (п.3, 4). В соответствии с п.5 договора за совершение уступки права требования по договору цессионарий передает цеденту денежные средства в размере 1243383,75 рублей. Согласно п.7 договора в день регистрации договора уступки цедент обязан передать цессионарию договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

...> от 31.03.2014г.

30.04.2014г. Управлением Росреестра по Ивановской области произведена государственная регистрация указанного договора уступки права требования от 14.04.2014г. 

05.02.2016г. ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» и ФИО3 составлен акт приема-передачи квартиры, 20.02.2016г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности по исковым требованиям ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ФИО3 в исковом заявлении, а также её представитель ФИО1 в судебном заседании пояснили, что о нарушении её прав ФИО3 стало известно только 05.02.2016г. при подписании акта приема-передачи квартиры с застройщиком. 

При этом стороной ответчика доказательств того, что ФИО3 до февраля 2016 года было известно о наличии дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, суду не представлено. Стороной дополнительного соглашения ФИО3 не являлась, в договоре уступки права требование данное соглашение не указано. В связи с этим суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности по заявленным ФИО3 требованиям не имеется.

Рассматривая дело по существу заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что дополнительное соглашение от 09.04.2014г. к договору участия в долевом строительстве заключено до заключения договора уступки права требования от 14.04.2014г., при этом регистрация дополнительного соглашения произведена 23.04.2014г. после заключения договора уступки права требования и до государственной регистрации договора 30.04.2014г.

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО4 имела место недобросовестность при совершении сделки с ФИО5, поскольку ФИО4 при заключении договора уступки права требования в нарушение п.3 ст.385 ГК РФ в известность ФИО3 о заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве не поставила, доказательств обратного суду не представлено; в договоре уступки права требования наличие дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве не отражено.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При добросовестности поведения ФИО4 договор уступки права требования с ФИО3 должен был заключаться после государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, либо сторона дополнительного соглашения - ответчик ФИО4 должна была отказаться от государственной регистрации дополнительного соглашения с учетом переуступки своего права, однако вместо этого до государственной регистрации дополнительного соглашения ФИО4 заключила с ФИО3 договор переуступки права, не сообщив ей о наличии дополнительного соглашения.

Согласно п.4 ст.454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Общие положения о купле-продаже», применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Учитывая, что договором уступки права требования от 14.04.2014г., заключенным между сторонами, предусмотрена передача имущественных прав за определенную плату, данный договор фактически является договором купли-продажи имущественных прав, к которому применяются положения п.4 ст.454 ГК РФ. 

На основании п.3 ст.469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с отчетом № 15-4/17 об оценке рыночной стоимости ремонтных отделочных работ жилого помещения от 13.03.2017г., выполненным ЗАО «Городское бюро оценки», рыночная стоимость ремонтных отделочных работ жилого помещения - однокомнатной 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>», 

<

...>: шпатлевка стен, установка межкомнатных дверей, обои в коридоре, комнатах, кухне; устройство пола из линолеума в кухне, комнатах и коридоре; окраска потолков в комнатах, коридоре, кухне, туалете и ванной комнате; окраска стен туалета и ванной водоэмульсионным составом; устройство пола из плитки в туалете и ванной комнате, установка в квартире сантехнических приборов: ванна в комплекте со смесителем и обвязкой, умывальник в комплекте с обвязкой, унитаз с запорной арматурой, мойка в комплекте со смесителем и обвязкой, электрическая плита, по состоянию на дату оценки 05.02.2016г. составляет 113000 рублей.

Ответчиком в обоснование возражений против иска в части стоимости отделочных работ представлена локальная смета на отделочные работы в 

<

...> многоквартирного жилого дома литер 6, составленная ООО «СтритСтрой», в соответствии с которой стоимость работ составила 73123 рубля.

Исследовав отчет № 15-4/17 об оценке рыночной стоимости ремонтных отделочных работ жилого помещения, выполненный ЗАО «Городское бюро оценки», суд приходит к выводу, что данная оценка произведена независимым оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, образование и опыт работы, отчет основан на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка; содержит подробное описание произведенных исследований, оснований для сомнений в достоверности отчета об оценке у суда не имеется, в связи с этим суд полагает, что стоимость работ подлежит взысканию с ответчика в размере 113000 рублей, указанном в отчете. 

При этом суд принимает во внимание, что локальная смета, представленная стороной ответчика в виде контррасчета стоимости работ, составлена ООО «СтритСтрой», генеральным директором которого является ответчик ФИО4, утвердившая данную смету. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 подлежат удовлетворению полностью.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3460 рублей подтверждаются соответствующим платежным чеком-ордером; указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость отделочных работ в квартире в размере 113000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3460 рублей, а всего 116460 (сто шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017г.