1-454/2018 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Дмитров «18» сентября 2018 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя – Дмитровского городского прокурора Белика В.В., подсудимого Будюкина П.С., адвоката Адаменко А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Будюкина П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Будюкин П.С. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин, Будюкин П.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому без номера, расположенному на земельному участке по адресу: 

<

адрес>, участок с кадастровым номером: № принадлежащему ФИО Реализуя свой преступный умысел, Будюкин П.С., действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, подошел к дачному дому, открыл входную дверь, так как та была не заперта, незаконно проник в помещение дачного дома, откуда попытался тайно похитить: телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>; телевизор марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО, которые сложил в матерчатую сумку и приготовил к хищению, чем мог причинить значительный ущерб потерпевшему на обшую сумму 5363 рубля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО и ФИО 

Подсудимый Будюкин П.С. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Будюкина П.С. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Будюкин П.С. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Будюкиным П.С. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Будюкина П.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого Будюкина П.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимому Будюкину П.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Будюкина П.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Будюкина П.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Будюкина П.С., который совершил тяжкое преступление против собственности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. 

При определении размера наказания судом принимается во внимание совокупность смягчающих наказание Будюкина П.С. обстоятельств, отношение его к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). 

Вещественные доказательства: телевизор марки «

<

данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО и переданные ему на хранение – оставить ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий