Дело № 2-321/2024

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2023-001997-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 25 января 2024 г. 

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 26.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 897,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 626,92 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта. ТП 7.16RUB и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении- Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 80 897,35 руб., из которых: 54 187,35 руб.- кредитная задолженность; 22 580,01 руб.- задолженность по процентам; 4 130 руб.- штрафы и иные комиссии. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные вызовы. Согласно информации ОМВД России по 

<

адрес>, местом жительства ответчика является адрес: 

<

адрес>, д. Естомичи, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по которому ответчик судебные извещения не получил, они возвращены почтовым отделением в суд по истечению срока хранения и в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными адресату. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Р. Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (далее — УКБО), и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении-анкете ФИО подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора.

ФИО указал, что уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 220000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет — 2,8% годовых; при равномерном погашении кредита в течении двух лет — 60,9 % годовых.

Таким образом, между ФИО и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, УКБО.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 общих условий УКБО расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому ФИО необходимо оплатить задолженность, составляющую за период с 26.03.2014г. по 03.10.2023г. в сумме 80 897,35 руб., из которых: 54 187,35 руб.- кредитная задолженность; 22 580,01 руб.- задолженность по процентам; 4 130 руб.- штрафы и иные комиссии.

В соответствии с общими условичми УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 80 897,35 рублей. 

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом и не оспорен ответчиком.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание пользование ответчиком заемными денежными средствами с использованием выданной банком кредитной картой, и неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, штрафных санкций, неоплату ответчиком заключительного счета, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, и взыскать с ФИО 80 897,35 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 626,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1313,47 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 313,46 рублей. 

Заявленный иск удовлетворен в полном объеме, соответственно, в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 2 626 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 80 897,35 рублей, судебные расходы в размере 2 626,92 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись