38RS0031-01-2023-006718-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, уточнении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства, в котором с учетом уточнений просят:

установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположенного по адресу: ...., возникшей в следствии наличия в ЕГРН неуточненных сведений относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, площадью ~~~, расположенного по адресу: ....; 

исправить установленную реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, следующим образом: 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~

уточнить границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., согласно фактическим границам земельного участка, существующим на местности более ~~~

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..... 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: ...., в следующих долях: ФИО1 - ~~~ доли в праве, ФИО15 – ~~~ доля в праве, ФИО14 – ~~~ доли в праве. 

ФИО1 владеет данным земельным участком с **/**/**** на основании договора купли-продажи. Земельный участок был приобретен уже с построенным на его территории забором, который находится на земельном участке более ~~~

Кадастровые границы указанного земельного участка установлены и внесены в ЕГРН согласно кадастровому плану земельного участка от **/**/**** №, составленному ....

При проведении геодезических измерений указанного земельного участка кадастровым инженером .... в **/**/**** установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка не совпадают с кадастровыми границами, расхождение составляет до ~~~, что превышает допустимые расхождения, установленные Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка (приказ Росреестра от **/**/**** №).

С северной стороны фактические границы участка накладываются на кадастровые границы лесного земельного участка с кадастровым №. Размер наложения составляет до ~~~, площадь наложения ~~~

Земельный участок с кадастровым № относится к землям лесного фонда, имеет разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства.

С южной стороны земельного участка кадастровые границы накладываются на фактические границы участка, расположенного по адресу: ..... Размер наложения составляет до ~~~, площадь наложения ~~~

Причиной пересечения земельных участков может быть реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №

В целях исправления выявленной реестровой ошибки, указали истцы, вместе с заключением кадастрового инженера они обратились в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки, на что был получен отказ от **/**/**** №, согласно которому реестровой ошибки не выявлено.

При обращении в Министерство лесного комплекса Иркутской области был получен ответ от **/**/**** №, согласно которому спорный земельный участок частично пересекает земли лесного фонда Иркутского лесничества. Земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с материалами лесоустройства Иркутского лесничества. Основания для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым № в настоящее время отсутствуют. Согласно данным ГЛР земельный участок с кадастровым № пересекал земли лесного фонда. Земли лесного фонда, ранее имевшие пересечение с земельным участком с кадастровым №, исключены из ГЛР в рамках реализации Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ.

Также были обращения в администрацию .... муниципального образования Иркутской области, Прокуратуру Иркутской области, на что также были получены отказы.

Учитывая изложенное, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым № произошла ошибка, которая в дальнейшем послужила причиной неверного оформления Государственного лесного реестра, с наложением границ участка лесного фонда на участок населенного пункта.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО14, ФИО15 не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. ФИО1 на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности ФИО8

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил заявленные требования удовлетворить. 

Представители ответчиков Федерального агентства лесного хозяйства, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представили. 

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** как ранее учтенный объект недвижимости.

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен под жилую застройку (индивидуальную), имеет уточненную площадь ~~~, сведения об описании местоположения границ (координатах характерных точек границ) участка содержатся в ЕГРН.

В ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № зарегистрировано право общей долевой собственности:

ФИО3 на ~~~ долю в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/****;

ФИО2 на ~~~ доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от **/**/****, договора дарения от **/**/****;

ФИО1 на ~~~ долю в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от **/**/****.

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, площадью ~~~, **/**/**** постройки, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (~~~ доля в праве) и ФИО3 (~~~ доля в праве).

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО10

Указанный земельный участок относится к землям лесного фонда, предназначен для ведения лесного хозяйства, имеет уточненную площадь ~~~, является многоконтурным, сведения об описании местоположения границ участка содержатся в ЕГРН с учетом межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 в связи с исправлением реестровой ошибки.

**/**/**** на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании ст. 8 ЛК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указали на несовпадение фактических и кадастровых границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, невозможность устранения данного пересечения во внесудебном порядке по причине наличия пересечения земельного участка с земельным участком лесного фонда с кадастровым №. 

В подтверждение данных доводов истцами в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера .... ФИО12 от **/**/****, из которого следует, что по результатам геодезической съёмки установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым № не совпадают с кадастровыми границами. Расхождение составляет до ~~~ что превышает допустимые расхождения, установленные Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка (приказ Росреестра от **/**/**** №).

С северной стороны фактические границы участка накладываются на кадастровые границы лесного земельного №. Размер наложения составляет до ~~~, площадь наложения ~~~.

Земельный участок № относится к землям лесного фонда, имеет разрешённое использование - Для ведения лесного хозяйства, местоположение: ....

С южной стороны кадастровые границы земельного участка № накладываются на фактические границы участка, расположенного по адресу: ..... Размер наложения составляет до ~~~ площадь наложения ~~~ Данное пересечение не позволяет сформировать границы для кадастрового учёта и оформления прав на земельный участок по .....

Причиной пересечения земельных участков может быть реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков № и №, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от **/**/**** №

Исследуя данное заключение, суд приходит к выводу, что при его подготовке кадастровым инженером ФИО12 была допущена техническая ошибка при указании кадастрового номера лесного участка – вместо № указан №, что объективно подтверждается приложенным к заключению планом земельного участка, в котором имеется ссылка на корректный кадастровый номер земельного участка лесного фонда.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом по ходатайству истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту .... ФИО13, о чем в материалах дела имеется определение суда от **/**/****. 

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО13, из выводов которого следует, что экспертом определено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .....

В ходе проведенного анализа установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым № не соответствует границе указанного земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН: смещена в северном направлении более чем на ~~~. .... земельного участка с кадастровым № составляет ~~~, площадь по сведениям ЕГРН - ~~~ При этом кадастровая граница земельного участка (граница, по сведениям ЕГРН), пересекает жилой дом и баню.

Отвечая на вопросы суда об установлении периода сложившейся фактической границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., эксперт, проведя анализ спутниковых снимков разных лет, установил, что фактическая граница земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., сложилась в **/**/****

В ходе проведенного экспертом анализа было установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым № не полностью входит в границу населенного пункта ...., сведения о которой содержатся в ЕГРН. .... пересечения фактической границы поименованного земельного участка, с границей населенного пункта ...., составила ~~~. При этом жилой дом и баня, расположенные в границах земельного участка с кадастровым №, также частично расположены за пределами границы населенного пункта .....

Отвечая на вопрос суда об установлении наличия/отсутствия реестровой ошибки при определении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым №, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, возникшей вследствие наличия в ЕГРН неуточненных сведений относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым №. 

В заключении предложен вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~

Оценивая данное заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, исходя из того, что данное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы в области землеустройства, с выездом на место и определением на местности местоположения границ спорного земельного участка, а также границ земельного участка с кадастровым №, сопоставлением их. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, учитывая, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы, сделанные экспертом, ответчиками в ходе рассмотрения опровергнуты не были. 

Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ранее действовавшими положениями ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 ст. 61 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 9 названной ст. 61 определено, что споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Проверив обоснованность требований истцов, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части установления наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым №.

В данном случае суд учитывает, что границы земельного участка с кадастровым № были сформированы с учетом кадастровых границ земельного участка с кадастровым №. То есть, при формировании земельного участка с кадастровым №, из границы земель лесного фонда была «вырезана» территория расположения кадастровой границы земельного участка с кадастровым №.

Вместе с тем, согласно сведений ЕГРН, сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым № установлены, но с нарушением требований действующего законодательства, что объективно нашло свое подтверждение в ходе проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. 

Так, при производстве судебной экспертизы было установлено, что границы земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, были внесены, без проведения межевания. Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН в отношении поименованного земельного участка, в которой в соответствующем столбце, значение средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка, указано, как ~~~. Однако значение средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, установленное Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **/**/**** № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» составляет ~~~

Следовательно, описание местоположения характерных точек границы земельного участка с кадастровым №, содержащееся в ЕГРН, ниже нормативной точности, установленной действующим законодательством.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, а также то обстоятельство, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым № пересекает находящиеся в его пределах строения – баню и жилой дом, что прямо следует из заключения судебной экспертизы, местоположение границ земельного участка с кадастровым № подлежит уточнению.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Учитывая, что первичные документы – основания возникновения права на земельный участок с кадастровым № не содержат сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, границы и площадь данного земельного участка подлежат установлению по фактически существующим на местности ~~~ и более лет.

Как было установлено экспертом при производстве судебной экспертизы, фактическая граница земельного участка с кадастровым № сложилась в **/**/****., т.е. более ~~~ назад, следовательно, при уточнении границы земельного участка, внесению в ЕГРН подлежит фактическая граница, определенная в ходе проведения полевых геодезических исследований.

Вместе с тем, как было установлено при рассмотрении дела по существу, при формировании земельного участка с кадастровым №, из границы земель лесного фонда была «вырезана» территория расположения кадастровой границы земельного участка с кадастровым №

Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым №, были внесены без учета фактической границы земельного участка с кадастровым №, на который право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, возникшей в следствии наличия в ЕГРН некорректных сведений относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым №.

С целью исправления выявленной ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № необходимо установить его границу с учетом фактической границы земельного участка с кадастровым №.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, суд также учитывает письменную позицию представителя Управления Росреестра по Иркутской области, изложенную в отзыве на уточненное исковое заявление, поступившем заблаговременно в суд. Из данного отзыва следует, что земельный участок с кадастровым № по представленным истцами координатам не полностью входит в границы населенного пункта .... муниципального образования Иркутского района Иркутской области (реестровый №), его часть площадью ~~~ выходит за пределы границ населенного пункта и, соответственно, за пределы границ установленной территориальной зоны «Жилая зона» с реестровым номером №), указанной площадью ~~~ располагается в границах лесничества с реестровым №

В случае удовлетворения заявленных уточненных исковых требований с учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 43, ч. 1 ст. 60.2 Закона о регистрации выявленные пересечения границ земельного участка с кадастровым № с границами населенного пункта, территориальной зоны, лесничества не будут являться препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений. Решение суда в таком случае будет являться основанием в том числе и для изменения границ указанных населенного пункта, территориальной зоны и лесничества.

Также суд полагает необходимым отметить, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям будет Федеральное агентство лесного хозяйства. 

Так, на основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1223 «О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства» Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» было дополнено 5.20 (3) о том, что Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений. 

Учитывая изложенное, суд находит Федеральное агентство лесного хозяйства надлежащим ответчиком по делу. 

С учетом изложенного, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области является ненадлежащими ответчиком по делу, учитывая, что действующим законодательством прямо предусмотрено, что в судебном порядке защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично. 

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположенного по адресу: ...., возникшей в следствии наличия в ЕГРН неуточненных сведений относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, площадью ~~~, расположенного по адресу: .....

Исправить установленную реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, следующим образом: 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~

Уточнить границу земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: ...., согласно фактическим границам земельного участка, существующим на местности более ~~~

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ и/или площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .....

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, уточнении границы земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 15 июля 2024 года. 

Судья: О.В. Недбаевская