РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 год г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-494/2019 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 об оспаривании постановления, указав, что на основании судебного приказа 

<

№> от «17» января 2013г. ФИО4 должен уплачивать ФИО2 алименты в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода в месяц на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 

<

дата обезличена> г.р и ФИО2 

<

дата обезличена> г.р. до достижения ею совершеннолетия. В связи с неуплатой алиментов в период с 30.10.2016г. по 2.12.2018г. у ФИО4 образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 

<

дата обезличена> была определена задолженность в размере 300 301,17 рублей. Данное постановление было получено ФИО4 нарочно 

<

дата обезличена>г. При расчете данной задолженности не был учтен факт достижения одного ребенка, а именно ФИО3 совершеннолетия, что подтверждается свидетельством о рождении.

В связи с этим административный истец просит суд, признать постановление судебного пристава - исполнителя от 

<

дата обезличена>г. по определению размера задолженности по алиментам незаконным. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО5 определить размер задолженности плательщика алиментов ФИО4 по судебному приказу 2-317/2013 от 

<

дата обезличена> в пользу ФИО2

В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по АО.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель по устному ходатайству и с высшим юридическим образованием ФИО1 иск поддержали и просили иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска

Административный соответчик УФССП России по АО в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что на исполнении в ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство на основании судебного приказа 

<

№> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алименты в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода в месяц на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 

<

дата обезличена> г.р и ФИО2 

<

дата обезличена> г.р. до достижения ею совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 от 

<

дата обезличена> произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4, которая на период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 300 301,17 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление от 24.12.2018г. прав и законных интересов административного истца не нарушает, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции и соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец оспаривает именно размер задолженности по алиментам, определенный в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, ФИО4 не лишен возможности в случае несогласия с расчетом задолженности по алиментам, обратиться в суд с иском об изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ в порядке гражданского судопроизводство.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления от 24.12.2018г. и обязании определить размер задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1.02.2019г.

Судья Аксенов А.А.