УИД 38MS0097-01-2024-008134-72

№ 12-183/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2024 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Транзит-аква» ФИО1 на постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30.10.2024 по делу об административном правонарушении № 5-507/2024, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Транзит-аква»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30.10.2024 юридическое лицо МУП «Транзит-аква» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением директор МУП «Транзит-аква» Ф.И.О9 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что Главным Управлением МЧС России по Иркутской области в рамках государственного надзора в области гражданской обороны проведена внеплановая проверка в отношении МУП «Транзит-аква». По результатам проведенной проверки 15.10.2024 составлен протокол об административном правонарушении №2-8-19-32, в котором установлены следующие нарушения в области гражданской обороны:

Должностные лица, включенные в состав комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования, не прошли подготовку в области гражданской обороны.

Представитель МУП «Транзит-аква» не согласен с данным нарушением по следующим основаниям. В соответствии с Приказом директора МУП «Транзит-аква» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав комиссии по повышению устойчивости функционирования организаций в мирное и военное время (далее по тексту ПУФ), в состав комиссии включены: председатель комиссии - директор МУП «Транзит-аква» Ф.И.О1, заместитель председателя комиссии -начальник участка ОСХВС МУП «Транзит-аква» Ф.И.О3, секретарь комиссии - специалист по персоналу МУП «Транзит-аква» Ф.И.О4, члены комиссии - начальник участка ОСК МУП «Транзит-аква» Ф.И.О5, главный энергетик МУП «Транзит-аква» Ф.И.О6

В соответствии с удостоверением о повышении квалификации (ИПК (данные изъяты)) и выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Транзит-аква» Ф.И.О1 прошел повышение квалификации в ООО «Институт профессиональных стандартов и промышленного надзора» по дополнительной профессиональной программе «Деятельность должностных лиц, работников гражданской обороны и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (для ответственных)» в объеме 72 часов. В соответствии с удостоверением о повышении квалификации (ИПК (данные изъяты)) и выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ специалист по персоналу МУП «Транзит-аква» Ф.И.О4 прошла повышение квалификации в ООО «Институт профессиональных стандартов и промышленного надзора» по дополнительной профессиональной программе «Деятельность должностных лиц, работников гражданской обороны и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (для ответственных)» в объеме 72 часов. Остальные члены комиссии ПУФ: Ф.И.О3, Ф.И.О5, Ф.И.О6 дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) в области гражданской обороны и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, не имеют. Однако, нарушения законодательства в области гражданской обороны, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Транзит-аква» не обоснованы и незаконны, так как члены комиссии ПУФ МУП «Транзит-аква»: Ф.И.О3, Ф.И.О5, Ф.И.О6 назначены приказом директора с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок получения ими дополнительного образования в области гражданской обороны не истек.

Не спланированы и не проводятся объектовые тренировки по гражданской обороне.

Представитель МУП «Транзит-аква» не согласен, нарушения законодательства в области гражданской обороны, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Транзит-аква» считает необоснованными и незаконными, так как в соответствии с приказом директора МУП «Транзит-аква» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в План основных мероприятий по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций МУП «Транзит-аква» на 2024 год внесены изменения, предусматривающие проведение мероприятий по практической отработке действий с проведением объектовой тренировки по сигналу «Воздушная тревога», объектовая тренировка запланирована на ДД.ММ.ГГГГ.

Не обеспечена готовность коммунальных служб к работе в условиях военного времени.

Представитель МУП «Транзит-аква» не согласен с данным нарушением законодательства в области гражданской обороны, поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Транзит-аква» нарушения не обоснованы и незаконны, т.к. в соответствии с Приложением (данные изъяты) к Постановлению администрации городского поселения Белореченского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), МУП «Транзит-аква» включено в перечень структурных подразделений администрации городского поселения Белореченского муниципального образования, предприятий и учреждений, создающих силы гражданской обороны. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представитель МУП «Транзит-аква» (директор Ф.И.О1) обратился с ходатайством к мировому судье судебного участка №97 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области о рассмотрении вопроса о малозначительности вышеуказанного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и применении наказания в виде предупреждения, ввиду того, что вышеуказанные нарушения носят формальный характер, реального вреда они не причинили, угроз, охраняемым законом общественным отношениям они не создали. На сегодняшний день принимаются меры к устранению выявленных недостатков, которые к ДД.ММ.ГГГГ, как указано в предписании об устранении нарушений обязательных требований ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, будут устранены. Ранее МУП «Транзит-аква» к административной ответственности по нормам главы 20 КоАП РФ не привлекалось, высокая роль МУП «Транзит-аква» в сфере защиты населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, отсутствует. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МУП «Транзит-аква», мировым судьей вышеуказанное ходатайство во внимание не принято и не рассмотрено по существу.

На основании вышеизложенного имеют место основания применения к МУП «Транзит-аква» более мягкого наказания в виде предупреждения в соответствии со ст.ст. 2.9., 4.1.1 КоАП РФ, которые не приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении административного дела 5-507/2024.

Просил: отменить постановление мирового судьи судебного участка №97 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 38MS0097-01-2024-008134-72 (№5-507/2024) в отношении Муниципального унитарного предприятия «Транзит-аква» полностью. Рассмотреть жалобу по существу и назначить наказание в отношении МУП «Транзит-аква», за совершенное административное правонарушение, в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель МУП «Транзит-аква» не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель Ф.И.О8 судье пояснил, что обучение в течение первого года предусмотрено только при получении дополнительного профессионального образования, курсовое обучение не пройдено должностными лицами заявителя жалобы, в ходе проверки был представлен план основных мероприятий гражданской обороны, где не спланированы мероприятия, при проверки не представлены документы по созданию и обеспечению готовности аварийных формирований обеспечивающих готовность коммунальных служб в период проверки. Ф.И.О8 представил письменные возражения. 

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела в полном объёме соблюдены. 

В соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что МУП «Транзит-аква», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, при проведении проверки было установлено не выполнение предусмотренных законодательством обязанностей в области гражданской обороны: должностные лица, включенные в состав комиссии по вопросам устойчивости функционирования, не прошли подготовку в области гражданской обороны; не спланированы и не проводятся объектовые тренировки по гражданской обороне; не обеспечена готовность коммунальных служб к работе в условиях военного времени. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность МУП «Транзит-аква» подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а также дополнительно проверенных судом апелляционной инстанции в судебном заседании, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает, в том числе:

- протокол об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с Поручением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-107, в соответствии с решением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении юридического лица МУП «Транзит-аква», в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны. В ходе проведения проверки было установлено, что МУП «Транзит-аква» допущено не выполнение требований в области гражданской обороны, а именно: должностные лица, включенные в состав комиссии по вопросам устойчивости функционирования, не прошли подготовку в области гражданской обороны (начальник участка Ф.И.О5, главный энергетик Ф.И.О10, начальник участка Ф.И.О3); не спланированы и не проводятся объектовые тренировки по гражданской обороне; организацией, осуществляющей мероприятия по обеспечению населения водоснабжением (водоотведением), текущий ремонт и содержание жилья, не обеспечена готовность коммунальных служб к работе в условиях военного времени (аварийных, ремонтно-восстановительных формирований); 

- решением о проведении выездной проверки (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), где перечислены все выявленные нарушения. 

При вынесении постановления приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения административного дела.

Документальных доказательств отсутствия вины МУП «Транзит-аква» на момент совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что на сегодняшний день принимаются меры к устранению выявленных недостатков, которые к ДД.ММ.ГГГГ, как указано в предписании об устранении нарушений обязательных требований ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, будут устранены. Ранее МУП «Транзит-аква» к административной ответственности по нормам главы 20 КоАП РФ не привлекалось, высокая роль МУП «Транзит-аква» в сфере защиты населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, отсутствует, судом отклоняется, поскольку организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне предусмотрены законодательством, и являются обязательными для предприятий такого рода, как МУП «Транзит-аква».

Нарушенные МУП «Транзит-аква» нормы в невыполнении мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, установлены: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; Постановлением Правительства Российской Федерации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств»; Положением о гражданской обороне Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты); Постановлением Правительства Российской Федерации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о подготовке населения в области гражданской обороны; Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица, судьей не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении администрация МУП «Транзит-аква» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Поэтому довод о том, что должностные лица Ф.И.О3, Ф.И.О5, Ф.И.О6 назначены ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим годичный срок получения дополнительного образования в области гражданской обороны не истек, является не состоятельным, поскольку судья принимает пояснения свидетеля, о том, что необходимо пройти курсовое обучение.

Довод о том, что в соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ в план внесены изменения предусматривающие проведение мероприятий по практической отработке действий с запланированной тренировкой на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сроком не ограничены, судья считает не обоснованной, так как на момент проверки, данные мероприятия не запланированы, а были постановлены, только выявления правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что организация обеспечена готовностью к работе в условиях военного времени, поскольку в соответствии с приложением (данные изъяты) к постановлению администрации городского поселения Белореческого муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ под (данные изъяты) назначении МУП «Транзит-аква» включено в перечень структурных подразделений администрации Белореческого муниципального образования предприятий и учреждений, создающих силы гражданской обороны, судьи считает, не влияющих на выводы, так как на момент проверки, предоставлены инспектору не были, а самостоятельно добывать доказательства не виновности в правонарушении при в проверки инспектором не предусмотрено, при том, что это прямая обязанность МУП «Транзит-аква» предоставлять документы подтверждающие соблюдение законодательства.

Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, документально не подтверждены, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы при рассмотрении дела. 

При этом, судья учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения административного дела и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности не усматривается, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на общественную безопасность, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным. Устранение впоследствии части выявленных нарушений также не является основанием для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 30.10.2024 о назначении МУП «Транзит-аква» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Янова