Дело № 2-1045/2018

29 мая 2018 года

город Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Родничок» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Родничок» (далее - МДОУ «Детский сад № 19 «Родничок») о защите трудовых прав, просит взыскать 5945 рублей в качестве возмещения расходов на медосмотр и взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В обоснование требований указано, что с 1 ноября по 12 декабря 2017 года истец работала в МДОУ «Детский сад № 19 «Родничок» в должности бухгалтера, и при приеме на работу прошла медицинский осмотр по направлению работодателя, в связи с чем понесла расходы в размере 5945 рублей. Однако ответчик отказался возместить указанные расходы, поэтому истец обратилась в суд с иском об их взыскании. В связи с нарушением ее трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда. 

В ходе рассмотрения дела истец от требований о взыскании 5945 рублей в качестве возмещения расходов на медосмотр отказалась, представив письменное заявление. Производство по делу в данной части прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика заведующая МДОУ «Детский сад № 19 «Родничок» ФИО2 требования не признала и пояснила, что расходы в связи с прохождением медосмотра ФИО1 были ей возмещены, как только истцом были представлены подлинники документов, подтверждающих расходы. Просит в иске отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец полагает, что моральный вред ей причинен несвоевременной выплатой расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в период с 1 ноября 2017 года состояла в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад № 19 «Родничок» в должности бухгалтера. Уволена 12 декабря 2017 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Перед приемом на работу истец прошла медицинский осмотр, за который оплатила 5945 рублей.

Истец обратилась к работодателю с заявлением о возмещении ей указанных расходов 23 января 2018 года, представив копии документов, подтверждающих расходы.

На данное заявление ответчиком ей был дан ответ о необходимости предоставить оригиналы документов для оплаты медицинского осмотра.

Подлинники документов, подтверждающих расходы истца по прохождению медицинского осмотра, представлены ФИО1 работодателю 5 марта 2018 года.

6 марта 2018 года ответчиком издан приказ об оплате ФИО1 затрат на медицинский осмотр, и 13 апреля 2018 года денежные средства в размере 5945 рублей были перечислены истцу на ее банковский счет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. 

В соответствии со ст. 213 ТК работники детских учреждений, проходят предварительные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Расходы на прохождение медицинского осмотра несет работодатель (ч. 6 ст. 213 ТК РФ).

Положений, предусматривающих прохождение работниками указанных осмотров за свой счет и возмещение им понесенных расходов, Трудовой кодекс РФ не содержит.

Между тем, лицо, поступающее на работу, может пройти медицинский осмотр за собственный счет, а организация обязана возместить ему данные расходы.

Трудовой кодекс РФ не содержит порядка возмещения работнику указанных расходов и соответственно сроков их возмещения.

Таким образом, оснований полагать, что работодателем нарушены сроки возмещения расходов на прохождение медицинского осмотра, не имеется.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что законом установлено прохождение медицинских осмотров за счет средств работодателя, поэтому данная норма не свидетельствует о компенсационном характере возмещения понесенных работником затрат и соответственно, о наличии между сторонами трудового спора. Поэтому отсутствуют основания полагать о том, что возникший между сторонами спор относится к неурегулированным разногласиям между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Кроме этого, истцом не представлены доказательства, что работодатель отказался возместить ему указанные расходы, так как данные расходы были возмещены ответчиком до того, как он узнал о подаче истцом настоящего иска в суд.

Таким образом, оснований полагать, что работодателем нарушены сроки возмещения расходов на прохождение медицинского осмотра, не имеется.

В связи с изложенным, судом не установлено неправомерных действий ответчика, нарушающих трудовые права истца. В иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в иске ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Родничок» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова