Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации По делу №

16 июня 2017 года г.Заинск

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Г.А. к Управлению пенсионного фонда РФ по РТ в г.Заинске и Заинском районе об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске о признании права на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование исковых требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по вышеуказанным основаниям. Решением ответчика в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием специального стажа в 25 лет. При этом в указанный стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> – ясли 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>. Также в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Считая отказ ответчика незаконным истица просила решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы в качестве инструктора по физической культуре и периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также признать за ней право на досрочную пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ш.Г.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ей были включены периоды работы в детском саду в должности 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, должность 

<

данные изъяты> и должность 

<

данные изъяты> тождественны, так как истица выполняла одну и ту же работу связанную с воспитанием и обучением детей детского сада физической культуре.

Представитель ответчика С.Л.Ф. исковые требования не признала, пояснив, что оценка пенсионных прав истца произведена строго в соответствии с действующим законодательством. Должности 

<

данные изъяты> и должность 

<

данные изъяты> совершенно различны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее закон "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичное положение содержалось в действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений пункте 19 части 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Из части 4 статьи 36 закона "О страховых пенсиях" следует, что федеральные законы, принятые до дня вступления его в законную силу и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей.

Часть 2 статьи 30 данного закона устанавливает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика УПФР в Заинском районе и г.Заинске от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. В бесспорном порядке в специальный стаж включено 9 лет 7 месяцев 10 дней, в том числе включены периоды работы истицы в должности руководителя физического воспитания.

В специальный стаж ответчик не включил периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> – ясли 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>. Также в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Свое решение ответчик мотивировал тем, что должность 

<

данные изъяты> не предусмотрена списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. №1067, и списка от 29.10.2002г. №781. Также указано, что соответствующими Правилами не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Суд, оснований для несогласия с решением ответчика в части не включения в специальный стаж периодов работы в детском саду в качестве 

<

данные изъяты>, не находит.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), а также утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Должность инструктора по физической культуре в детском дошкольном учреждении была введена приказом Министерства просвещения СССР от 31 августа 1987 года N 167 "О дополнении штатов дошкольных учреждений, условиях оплаты труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений".

Действующий на тот момент Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, устанавливал право на льготное пенсионное обеспечение заведующих, руководителей-воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей-садов. Должность 

<

данные изъяты> в этом Перечне не была поименована.

Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" разъясняло, что при назначении пенсии за выслугу лет необходимо строго руководствоваться указанным Перечнем, который расширительному толкованию не подлежит.

Должность 

<

данные изъяты> не была поименована и принятыми в дальнейшем "Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, и "Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067.

В Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, должность 

<

данные изъяты> отсутствует, поименована в нем лишь должность 

<

данные изъяты>.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, вступившим в действие с 01 января 1996 года, наряду с должностью "руководитель физического воспитания" предусмотрена и должность 

<

данные изъяты>.

При этом должность 

<

данные изъяты> включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а должность 

<

данные изъяты> не включена.

То, что должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являются различными должностями, отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования".

Таким образом, ни ранее действовавшими списками, ни списками, действующими в настоящее время, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности 

<

данные изъяты>.

Из трудовой книжки истицы, копий штатных расписаний, видно, что в оспариваемые периоды истица работала в должности именно инструктора по физической культуре. В трудовой книжке истца также имеются записи о том, что истцу присваивалась первая квалификационная категория по должности 

<

данные изъяты>.

Таким образом, должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являются различными и для каждой из них определены соответствующие должностные обязанности, которые по своим функциям не совпадают, то есть тождественными не являются.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> – ясли 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Касательно исковых требований о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, а также сообщения УПФР г.Заинска от ДД.ММ.ГГГГ №, истец находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период истица работала руководителем физического воспитания, который включен истцу в специальный стаж в бесспорном порядке.

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Аналогичные положения предусматривала и ранее действовавшая ст. 112 КЗоТ РСФСР.

Факт нахождения Ш.Г.А. на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. При таких обстоятельствах, период нахождения Ш.Г.А. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истца.

Остальные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), приходились на время работы истицы в должности инструктора по физической культуре, которая не дает права на льготное пенсионное обеспечение, а потому названные периоды нахождения на курсах повышения квалификации включены в специальный стаж истца быть не могут.

Поскольку у истца отсутствует требуемый специальный стаж 25 лет, в удовлетворении исковых требований о признании права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Ш.Г.А. удовлетворить частично.

Признать решение Управления ПФР в Заинском районе и г.Заинске от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж Ш.Г.А., незаконным.

Включить в специальный страховой стаж Ш.Г.А. периоды нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ш.Г.А. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2017 года.

Судья: