Дело №12-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Кульметьевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району Я.Р.В. от 19.11.2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району Я.Р.В. от 19.11.2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ФИО1, 19.11.2019 года, в 14 часов 15 минут, возле 

<

адрес>, управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД РФ. 

Считая указанное выше постановление необоснованным, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности. Фото, видеофиксации правонарушения не имеется. Просит постановление отменить. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался.

Инспектор ДПС Я.Р.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Таким образом, водитель, управляя транспортным средством и при движении на нем, а также перевозя пассажиров, обязан обеспечить, чтобы сам водитель и находящиеся в транспортном средстве пассажиры, были пристегнуты ремнями безопасности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, 19.11.2019 года, в 14 часов 15 минут, возле 

<

адрес>, управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.11.2019 года, рапортом ИДПС Я.Р.В., письменным объяснением свидетеля Н.Н.Д. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым противоречат доводам жалобы ФИО1, судья приходит к выводу, что ФИО1 в момент управления автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, за что обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Довод ФИО1 о том, что в деле не имеется фотофиксации и видеозаписи, подтверждающих факт нарушения ПДД РФ, не может быть принят во внимание, поскольку фото и видеофиксация не являются единственными средствами доказывания события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований полагать о заинтересованности вынесшего оспариваемое постановление инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку суд исходит из добросовестности действий должностного лица ГИБДД при выявлении административного правонарушения и его процессуального оформления. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району Я.Р.В. от 19.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Трошин С.А.