УИД: 66RS0№-67 Дело № 2-2076/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе судьи Глотовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании обременения отсутствующим и прекращении обременения права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании обременения отсутствующим и прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение – квартиру жилой площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности на которую зарегистрировано за истцом. 

В обоснование иска истец указала, что указанная квартира приобретена ею по договору купли-продажи от 09.02.2018, заключенному между истцом и ФИО5 Стоимость жилья по договору составляет 1200 000 рублей, из которых 791 974 рубля уплачены истцом продавцу до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 408 026 рублей оплачена в безналичном порядке за счет средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от 20.10.2015 №, путем перечисления на счет продавца ФИО5 При регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области оформлено обременение – ипотека в силу закона в пользу ФИО5 Согласно справке, выданной Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, сумма в размере 408 026 рублей была перечислена на счет продавца ФИО5 Таким образом, обязательство по оплате квартиры по договору купли-продажи исполнено истцом в полном объеме. Однако после исполнения обязательства по оплате продавец ФИО5 и покупатель ФИО1 не сняли вышеуказанное обременение, не подали соответствующего заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. ФИО5 умерла 25.03.2018. В связи со смертью залогодержателя погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно. В настоящее время обременение – ипотека в силу закона – препятствует истцу в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, а именно: истец не может исполнить обязательство по оформлению в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала. Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ее сыновья: ФИО3, ФИО4 Указанные наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку право залогодержателя носит имущественный характер, оно перешло к наследникам ФИО5 просит удовлетворить исковые требования и признать обременение отсутствующим.

Истец ФИО1 в судебном заседании основание иска и исковые требования поддержала. Просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что денежные средства материнского капитала были перечислены на счет продавца ФИО5 уже после смерти последней. В настоящее время истцу необходимо исполнить взятое на себя обязательство и выделить доли в приобретенном имуществе своим детям. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении. О причинах неявки суд не известили. С ходатайствами не обращались. 

Третьи лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области своих представителей в судебное заседание не направили, обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, направили отзывы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 ипотека как обременение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997.

Согласно пункту 4 статьи 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании пункта 1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Судом установлено, что 09 февраля 2018 года между ФИО5 в качестве продавца и истцом ФИО1 в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8). Денежные средства за квартиру в сумме 791 974 рубля 00 копеек были переданы продавцу истцом до подписания договора, а сумма материнского капитала в счет погашения задолженности 408 026 рублей 00 копеек была перечислена на счет продавца ФИО5 на основании решения ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области №747 от 07.05.2018. 

25.03.2018 наступила смерть залогодержателя ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9). 

Ипотека в силу закона прекращена не была. 

Согласно материалам наследственного дела, наследниками по завещанию после смерти ФИО5 являются ее сыновья: ФИО3, ФИО4 Наследственное дело окончено в связи с выдачей указанным лицам свидетельств о праве на наследство по завещанию. 

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно пункту 53 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, ответчиком по иску, направленному на оспаривание обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, является ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку судом установлено, что наследники залогодержателя ФИО5 – ответчики ФИО3, ФИО4 – вступили в права наследования после смерти наследодателя, и обязательство по договору купли-продажи истцом ФИО1 исполнено в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании обременения отсутствующим и прекращении обременения права собственности на квартиру.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции № от 11.09.2019 истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 4). Указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании обременения отсутствующим и прекращении обременения права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить обременение, зарегистрированное 13.02.2018 под номером 

<

...>, в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение – квартиру площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Глотова А.В. 

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2019 года.

Судья Глотова А.В.