Дело № 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А. 

при секретаре Голубенко А.О. 

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 18 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному образовательному учреждению Омской области «Адаптивная школа – детский сад № 301» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, об отмене дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Казенному образовательному учреждению Омской области «Адаптивная школа – детский сад № 301» с требованиями о признании приказа директора от 10 октября 2016 года № «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным, обязании снять дисциплинарное взыскание, наложенное указанным приказом.

В обоснование заявленных требований указала, что она состоит в трудовых отношениях с Казенным общеобразовательным учреждением Омской области «Адаптивная школа - детский сад № 301» (далее - Школа) в должности 

<

данные изъяты> с ноября 2014 года. Местом работы фактически является необособленное структурное подразделение Школы (территориально отдаленное рабочее место), расположенное по адресу: 

<

адрес>. Приказом директора Школы от 10 октября 2016 года № «О наложении дисциплинарного взыскания» (далее - Приказ) за нарушение трудовой дисциплины (опоздание на работу на 1 час 56 минут) на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С указанным Приказом она не согласна, так как считает, что он был издан с нарушением законодательства Российской Федерации по следующим основаниям. 12 сентября 2016 года в период с 8.00 до 9.56 она действительно отсутствовала на рабочем месте, о чем директором Школы в присутствии Я.С.О., сторожа (вахтера) и С.Н.П., помощника воспитателя был составлен соответствующий акт «Об отсутствии работника на рабочем месте» от 12.09.2016 № (далее - Акт). Вместе с тем в день ее якобы «опоздания» она устно пояснила директору Школы, что пришла на свое рабочее место позднее начала рабочего дня в связи с семейными обстоятельствами, некому было вести детей в детский сад и школу. При этом с учетом того, что рабочий день в понедельник 12 сентября 2016 года для нее был установлен с 8.00 до 16.00, в этот день она отработала до 18.30. Режим рабочего времени 

<

данные изъяты> Школы «скользящий» и устанавливается приказом директора Школы ежегодно перед началом нового учебного года. Согласно приказу директора Школы от 01.09.2015 № «О режиме работы членов администрации» на 2015/16 учебный год для нее был установлен следующий режим рабочего времени: понедельник, среда, пятница - с 8.00 до 16.30; вторник, четверг - с 10.00 до 18.30. С аналогичным приказом на 2016/17 учебный год ее ознакомили под роспись только после того, как в отношении нее был составлен Акт. Полагает, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что она совершила дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Ее опоздание не повлекло негативных последствий для функционирования структурного подразделения Школы, причинение вреда имуществу, законным интересам работодателя, иных работников Школы, а также законным интересам, жизни, здоровью обучающихся в Школе. В Приказе отсутствует ссылка на правовые нормы какого-либо законодательного акта Российской Федерации, локального нормативного акта Школы, коллективного договора, трудового договора, определяющие режим работы, которые ею были нарушены. Таким образом, полагает, что основания привлечения ее к дисциплинарной ответственности отсутствуют. Обращает внимание также на отсутствие фактов нарушения ею трудовой дисциплины, ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ранее, а также применение дисциплинарного взыскания в условиях общей негативной атмосферы ее взаимоотношений с директором Школы, которые были обусловлены служебными противоречиями директора Школы с Министерством образования Омской области, источником которых, по мнению директора Школы, является она.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она не смогла уведомить директора о том, что опоздает на работу. Ей не с кем было оставить детей: муж находился на вахте, а ее мама неожиданно заболела, поэтому она решила изменить свой график работы самостоятельно 

Представитель ответчика - директор КОУ «Адаптивная школа – детский сад № 301» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что в составе учреждения имеются 3 здания, расположенные в разных округах 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>. Для эффективной работы структурных подразделений назначены 

<

данные изъяты>. В здании по адресу: 

<

адрес> назначены 2 заместителя, курирующие разные направления работы и разные категории работников. Местом работы истицы является здание школы - детского сада, расположенное по юридическому адресу: 

<

адрес>. Изначально, как это прописано в трудовом договоре, истица принималась именно на эту должность и именно в это здание, что ее устраивало. Предоставить место работы ближе к ее дому не предоставляется возможным. ФИО1 неоднократно допускала опоздания на работу, либо уходила с работы раньше установленного приказами «О режиме работы членов администрации» времени. Родители (законные представители) школьников и дошкольников, часто обращались и обращаются к ней с просьбой решить различные проблемы и ответить на их вопросы. Когда вопрос может быть оперативно решен 

<

данные изъяты>, она перенаправляет их к нему. Но часто родители отвечали, что 

<

данные изъяты> либо еще нет, либо уже нет на месте. Участились жалобы родителей (законных представителей) на то, что нет руководства на месте и некому решать их проблемы. В апреле и августе 2016 года, когда она была в очередном отпуске, заместитель директора А.Н.Н., исполняющая обязанности директора, также обратила внимание на несоблюдение ФИО1 графика работы. С 01.09.2016 она стала чаще находиться в здании начальной школы - детского сада и поэтому вскрылся факт нарушения ФИО1 режима работы. 12.09.2016 ФИО1 не ставила ее в известность о том, что ей необходимо задержаться по личным причинам с утра. Когда она подошла и спросила у дежурившего сторожа (вахтера) Я.С.О. о том, в какое время приходит на работу 

<

данные изъяты>, он сказал, что примерно в 10.00, а уходит по-разному, когда в 17.00, когда позже. Она задала ФИО1 вопрос, почему она опоздала на работу. На что ей было сказано: «Мне так удобно, некому детей отводить утром в школу и сад». Полагает, что это является неуважительной причиной опоздания на работу. К тому же ФИО1 ни устно, ни письменно не обращалась к ней с данной проблемой. Так как ранее у ФИО1 не было дисциплинарных взысканий, достаточной мерой дисциплинарного воздействия было выбрано замечание. Если бы тяжесть проступка или негативные последствия, о которых неоднократно говорит в своем заявлении истица, были бы иными, то и мера дисциплинарного воздействия была бы другой. Режим труда и отдыха прописан в таких локальных актах, как Коллективный договор и Правила внутреннего трудового распорядка. За работу в условиях ненормированного рабочего дня у данного работника имеется дополнительный оплачиваемый отпуск - 4 календарных дня. Считает, что она не нарушила ни трудовое законодательство, ни права данного работника. Согласно табелю рабочего времени за сентябрь 2016 года ФИО1 проставлено 12 сентября 2016 года 8 часов рабочего времени, так как она действительно отработала в этот день с 10.00 до 18.30. Согласно справке из бухгалтерии в сентябре 2016 года истице была выплачена зарплата за 22 рабочих дня, 176 часов. Таким образом, никакого иного взыскания, кроме замечания, и никакого финансового воздействия к истице не было применено. Что касается «скользящего» режима работы 

<

данные изъяты>, то у данной категории сотрудников скользящий график работы не предусмотрен. Согласно приказам от 01.09.2015 № и от 29.08.2016 № график работы 

<

данные изъяты> ФИО1 не изменился. Работник ознакомлен с приказом 29.09.2016 (собственноручная подпись и дата). После подписания акта о дисциплинарном нарушении никто не предлагал истице подписать приказ об утверждении режима работы, так как этот приказ был ею подписан ранее.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2014 между КОУ «Специализированная (коррекционная) начальная школа – детский сад №301» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 была принята на работу по должности 

<

данные изъяты>. Местом работы является НШДС, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. 

КОУ «Специализированная (коррекционная) начальная школа – детский сад № 301» было переименовано в КОУ «Адаптивная школа – детский сад №301».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.12.2016, выданной Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области Казенное образовательное учреждение Омской области «Адаптивная школа – детский сад № 301» является действующим юридическим лицом. Руководитель юридического лица ( директор) – ФИО2.

Статьей 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п.3 раздела 5 Должностной инструкции заместителя директора учреждения « За неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин должностных обязанностей, Устава, Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, законных распоряжений директора и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией, работник несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством».

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности определен ст. 193 Трудового Кодекса РФ. 

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 

1) замечание;

2) выговор; 

3) увольнение по соответствующим основаниям. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из приказа от 10.10.2016 № 417 «О наложении дисциплинарного взыскания», следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 12.09.2016 отсутствовала на рабочем месте с 08.00 часов до 09 часов 56 минут, доказательств, подтверждающих уважительную причину отсутствия, не представила. За нарушение трудовой дисциплины (опоздание на работу на 01 час 56 минут без уважительных причин) 

<

данные изъяты> ФИО1 объявлено замечание. В качестве оснований вынесения приказа указаны: письменное объяснение 

<

данные изъяты> ФИО1 от 15.09.2016, акт об отсутствии работника на рабочем месте от 12.09.2016.

С приказом ФИО1 была ознакомлена 11.10.2016, указала, что с приказом не согласна, т.к. он издан с нарушением трудового законодательства. 

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте № от 12.09.2016, 12 сентября 2016 с 08.00 до 09.56 часов установлено отсутствие 

<

данные изъяты> ФИО1 на рабочем месте в кабинете 

<

данные изъяты> и в здании начальной школы – детского сада. ФИО1 появилась на рабочем месте в 09.56 часов. Всего время отсутствия на рабочем месте 1 час 56 минут. Поручения ФИО1 о выполнении трудовых обязанностей вне здания НШДМ не давались. 

Акт подписан директором ФИО2, помощником воспитателя С.Н.П., сторожем (вахтером) Я.С.О. 

ФИО1 была ознакомлена с указанным актом под роспись 13.09.2016. 

От ФИО1 была получена письменная объяснительная 15.09.2016, в которой она указала, что 12.09.2016 она появилась на рабочем месте в 9.45 и работала до 18.30 ч. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный трудовым законодательством, ответчиком нарушен не был. 

Приказом директора № от 29.08.2016 «О режиме работы членов администрации» установлен режим рабочего времени КОУ «Адаптивная школа – детский сад № 301». 

<

данные изъяты> ФИО1 установлен следующий режим рабочего времени: понедельник, среда, пятница с 8.00 до 16.30, вторник, четверг – с 10.00 до 18.30.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицала, что 12.09.2016 ( понедельник) она с 08.00 часов по 09.56 часов отсутствовала на рабочем месте. Однако указала, что отсутствовала на работе по уважительным причинам – ей необходимо было отвести своих детей в детский сад и школу, а никто из других членов ее семьи этого сделать не мог. 

Однако, доказательств в обоснование довода отсутствия на рабочем месте по уважительной причине (свидетельства о рождении детей, сведения о том, что они посещают детский сад и(или) школу, режим работы этих учреждений, отсутствие супруга в 

<

адрес>, и другие) истцом не представлено.

В судебном заседании ответчик не оспаривала тот факт, что 12.09.2016 в связи с опозданием на работу, ФИО1 работала до 18.30 часов, то есть отработала 8 часов, данное обстоятельство было отражено в табеле учета рабочего времени. За указанный день ФИО1 оплата труда была произведена в полном объеме. 

Однако, директор пояснила, что считала необходимым применить к истице дисциплинарное взыскание, в силу следующего: истец входит в состав администрации Школы, является заместителем руководителя и в силу занимаемой должности должна находиться на рабочем месте в момент, когда родители приводят детей, для того чтобы оперативно решать возникающие проблемы. С учетом специфики Школы, в которой обучаются дети с отклонениями в развитии, возникают различные проблемы, требующие незамедлительного решения. Родители неоднократно жаловались на то, что ФИО1 в это время отсутствует. Кроме того, являясь 

<

данные изъяты>, ФИО1 должна подавать пример соблюдения трудовой дисциплины другим работникам Школы, а вместо этого сама нарушает трудовую дисциплину. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 обосновано применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за опоздание на работу 12.09.2016 без уважительных причин. При этом суд учитывает, что истец занимает руководящую должность, следовательно, несет повышенную ответственность за соблюдение трудовой дисциплины и соответственно является примером для других работников. 

Таким образом, приказ директора школы № от 10.10.2016 «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении заместителя директора ФИО1 является законным, дисциплинарное взыскание в виде замечания не подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании приказа № от 10.10.2016 «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и обязании ответчика отменить приказ о дисциплинарном взыскании, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 23.01.2017г.