Дело № 2а-2144/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года 

г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело иску ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Новосибирска о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района города Новосибирска от /дата/ за №, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 обратился в суд с иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Новосибирска о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района города Новосибирска от /дата/ за №, просит признать постановление № от /дата/, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района города Новосибирска на основании п.1 ч.1 ст.10 Закона НСО от 11.12.2015 года №345 – ОЗ «О порядке образования и организации деятельности КДНиЗП в НСО» в отношении несовершеннолетнего ФИО4 незаконным. 

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что /дата/ Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г.Новосибирска вынесла в отношении него предупреждение, с чем он не согласен, поскольку согласно сведениям о событии, указанном в постановлении комиссии несовершеннолетний ФИО4, /дата/ г.р., /дата/ года в 14 часов 30 минут встретился с одноклассниками, с которыми употреблял «Ром» с напитком «Кока Кола» в кальянной Центрального района г.Новосибирска, объемом один литр с содержанием этилового спирта 40%, в ходе рассмотрения материалов дела, как указано в постановлении, было установлено, что несовершеннолетний ФИО4 действительно употреблял алкоголь. При этом факт употребления алкоголя и посещения им кальянной, не был доказан ни сотрудниками отдела полиции № «Октябрьского района г.Новосибирска» ни членами комиссии по делам несовершеннолетних. 

Выводы комиссии по делам несовершеннолетних основаны на заявлении одноклассника – ФИО12. В деле имеются показания одноклассников ФИО13 и ФИО11, которые утверждают, что они и ФИО4 не посещали кальянной и не употребляли алкоголь. 

Факт употребления несовершеннолетним ФИО4 алкогольного напитка в кальянной не был зафиксирован уполномоченным лицом, на месте совершения правонарушения, а также не была проведена медицинская экспертиза на наличие алкоголя в крови у несовершеннолетнего ФИО4

Утверждение членов комиссии по делам несовершеннолетних Октябрьского района г.Новосибирска о том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что несовершеннолетний ФИО4 действительно употреблял алкоголь, полностью противоречит принципам законности и задачам деятельности комиссии.

При рассмотрении дела ФИО4 и его законный представитель неоднократно заявляли, что ФИО4 встретился с одноклассниками (ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО13) в ТРЦ «Аура» поздравил ФИО12 с днем рождения. 

Одноклассники находись в ресторане быстрого питания KFC, где обедали, пили безалкогольный напиток «Кока Кола». 

После ТРЦ «Аура» все одноклассники пошли гулять в сторону ТРЦ «Галерея Новосибирск».

Во время прогулки ФИО4 и ФИО11 зашли в супермаркет «Магнит» с целью приобрести напиток «Кока-Кола».

После супермаркета ФИО4 пошел в ТРЦ «Галерея Новосибирск».

Алкоголь ФИО4 не употреблял, кальянную не посещал. 

При рассмотрении материалов дела отсутствовал принцип индивидуального подхода к несовершеннолетним. Вывод об употреблении алкогольных напитков был сделан на основании заявления ФИО12. При этом комиссия не учла, что несовершеннолетний ФИО12 сам признался в употреблении алкоголя и единственный из пяти одноклассников сказал, что алкоголь употребляли все. Показания ФИО12, находящегося /дата/ в алкогольном опьянении, не могут быть положены в основу доказательной базы употребления алкогольного напитка Ковальчуком Д.. 

Согласно показаниям других одноклассников ФИО11 и ФИО13, присутствовавших на дне рождения ФИО12 и не употреблявших «Ром», ФИО4 «Ром» не употреблял. Также, по показаниям ФИО9, Ковальчук Д. алкоголь не употреблял. 

Членами комиссии изначально был поставлен под сомнение тот факт, что несовершеннолетний ФИО4 мог не употреблять алкоголь.

Комиссией по делам несовершеннолетних не было принято во внимание и то, что согласно показаниям ФИО12 употребление алкогольного напитка происходило в кальянной Центрального района г.Новосибирска, а ФИО4 изначально утверждал, что кальянную с одноклассниками не посещал. Данный факт подтвержден показаниями ФИО11, ФИО9 и ФИО13. При этом о том, что одноклассники посещали кальянную, утверждает только ФИО12. 

Результат рассмотрения дела и факт вынесения постановления комиссией стал известен в образовательном учреждении, в котором проходит обучение ФИО4, что нанесло вред его чести и достоинству. 

Комиссия при вынесении решения нарушила принцип законности и справедливости, что привело к нарушению прав несовершеннолетнего. 

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебном заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, председатель комиссии направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо администрация Октябрьского района г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. 

Суд, заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия муниципальных комиссий определены в ст. 8 Закона Новосибирской области от 11.12.2005 N 345-ОЗ "О порядке создания и осуществления деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Новосибирской области".

Согласно п.п.1 п.1 ст.10 Закона Новосибирской области от 11.12.2005 N 345-ОЗ "О порядке создания и осуществления деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Новосибирской области" рассмотрев материалы в отношении несовершеннолетнего, муниципальная комиссия с учетом мотивов, характера и тяжести совершенного им проступка, особенностей его возраста, социального положения и поведения может применить к нему следующие меры воздействия вынести предупреждение.

Из материалов дела следует, что /дата/ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Новосибирска было вынесено постановление №, согласно которому на основании Закона НСО от 11.12.2005 года №345-ОЗ «О порядке образования и организации деятельности КДНиЗП в НСО» (п.1 ч.1ст.10) несовершеннолетнему ФИО4 вынесено предупреждение за распитие спиртных напитков в общественном месте.

К административной ответственности ФИО4 не привлекался, протокол об административной правонарушении в отношении него не составлялся. 

Основанием для рассмотрения соответствующих действий несовершеннолетнего ФИО4 явилось представление инспектора ПДН отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску, согласно которому: /дата/ в дежурную часть отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г.Новосибирску поступило заявление ФИО8 по факту пропажи ее несовершеннолетнего сына ФИО9 В ходе розыскных мероприятий было установлено, что /дата/ несовершеннолетний ФИО9 был госпитализирован в больницу № с диагнозом «алкогольная интоксикация» от ТЦ «Галерея». В ходе разбирательства по данному факту установлено, что ФИО10 встретился со своими одноклассниками ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, с которыми он распивал спиртной напиток «Ром», с содержанием этилового спирта 40%, объемом 1 литр, который разбавляли напитком «Кока Кола», также все месте курили кальян с фруктовым ароматом в кальянной, расположенной в Центральном районе г.Новосибирска. После чего подростки пошли в ТЦ «Галерея», где несовершеннолетнему ФИО9 стало плохо, он потерял сознание и был госпитализирован бригадой скорой помощи в больницу №. очнувшись в больнице несовершеннолетний ФИО9 своей матери. Данный факт в своих объяснениях подтверждают несовершеннолетние ФИО9 и ФИО12 

Фактически инспектор ПДН отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г.Новосибирску, издав указанное представление, исходил из наличия в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, исходя из объяснений несовершеннолетних ФИО9 и ФИО12, при этом показания несовершеннолетних ФИО4, ФИО13, ФИО11 во внимание приняты не были. 

Суд учитывает, что непосредственно факт употребления спиртосодержащего напитка ФИО4 уполномоченным на то должностным лицом, зафиксирован на месте правонарушения не был. За основу предполагаемого события правонарушения взяты объяснения, данные несовершеннолетними ФИО9 и ФИО12, признавшими факт употребления алкогольного напитка «Ром», причем спустя два дня с момента самого события.

Фиксация наличия в организме ФИО4 алкоголя в установленном законом порядке не производилась, отсутствуют какая-либо медицинская документация. Сам ФИО4 в своих объяснениях, данных инспектору, факт употребления спиртных напитков отрицал, не признавал. 

При этом суд учитывает, что из объяснений ФИО12 следует, что употребление алкоголя происходило в помещении кальянной, однако представленные комиссией материалы проверки в отношении ФИО4 объяснений сотрудников данной организации, либо справки-рапорта о невозможности отобрать такое объяснение, не содержат.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г.Новосибирска по результатам рассмотрения указанного выше представления было установлено, что «несовершеннолетний ФИО4 /дата/ встретился со своими одноклассниками, с которыми употреблял «Ром» с напитком «Кока – кола» в кальянной Центрального района города Новосибирска, объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта 40%. Вину не признает, но из объяснений несовершеннолетнего ФИО12 алкоголь употребляли все вместе». 

Указанные выводы комиссии произведены без учета объяснений троих несовершеннолетних, отрицавших факт употребления ими спиртных напитков при обстоятельствах /дата/, при этом за основу взяты объяснения только одного несовершеннолетнего ФИО12 При этом в объяснениях ФИО9 и ФИО12, не отрицавших употребление алкоголя, имеют место расхождения относительно места совершения данного проступка. Так, ФИО9 пояснял инспектору ПДН, что употребление алкоголя происходило во дворе ТЦ «Галерея», а ФИО12 указывал на то, что спиртное употребляли в кальянной. 

Данные противоречия в объяснениях несовершеннолетних при рассмотрении представления комиссией не были устранены.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г.Новосибирска при рассмотрения представления не было учтено, что фиксация наличия в организме ФИО4 алкоголя в установленном законом порядке не производилась, равно как и не был непосредственно зафиксирован факт употребления спиртосодержащего напитка ФИО4 уполномоченным на то должностным лицом, отсутствуют объяснения сотрудников кальянной либо данные свидетельствующие о невозможности взять такое объяснение. 

Согласно п.п. 1-2 ст.2 Закона НСО от 11.12.2005 года №345-ОЗ «Закон Новосибирской области от 11.12.2005 N 345-ОЗ "О порядке создания и осуществления деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Новосибирской области" комиссии в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом, а также законами и иными нормативными правовыми актами Новосибирской области.

Деятельность комиссий основывается на принципах:

1) законности;

2) демократизма;

3) гласности;

4) уважительного отношения к несовершеннолетнему, его родителям или иным законным представителям;

5) поддержки семьи и взаимодействия с родителями или иными законными представителями несовершеннолетнего по вопросам защиты его прав и законных интересов;

6) индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации;

7) взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями по вопросам защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;

8) обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних.

Проанализировав изложенное, с учетом приведенных выше обстоятельств, исходя из принципов деятельности, которыми должна была руководствоваться комиссия по делам несовершеннолетних при рассмотрении материалов в отношении ФИО4, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления от /дата/ за № в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Новосибирска о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района города Новосибирска от /дата/ за №, удовлетворить.

Признать постановление № от /дата/, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Новосибирска в отношении ФИО4 незаконным. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)