Дело № 2-226/2017 29 мая 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> коп., кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В заявлении в обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп. по ставке 19,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей а счет погашения кредита. Также в соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сформировалась задолженность по кредитному договору № № в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> коп. – неустойка по основному долгу; 

<

данные изъяты> коп. – неустойка по процентам. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811 ГК РФ и просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Сланцевского городского суда от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец уменьшил размер требований и просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 69,79).

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела и утверждении мирового соглашения.

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было отказано в утверждении мирового соглашения. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л. д. 94), в исковом заявлении имеется ходатайство от представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в их отсутствие (л. д. 4-оборот). 

Принимая во внимание эти обстоятельства, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд вынес определение о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск, пояснив, что действительно заключал кредитный договор и согласен с суммой задолженности, заявленной к взысканию.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, он считается ничтожным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (л. д. 15-17).

Как следует из Устава ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование Банка изменено с открытого акционерного общество «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России». (л.д. 28-45).

По условиям заключенного кредитного договора (п. 1.1) кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп. под 19,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик берет на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика № №, открытый в филиале кредитора.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В п. 4.3. указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью на каждой странице кредитного договора (л.д. 15-17-оборот), на графике платежей (л.д. 19), в заявлении заемщика на зачисление кредита (л. д. 20), информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.18-оборот).

В соответствии с заявлением ответчика (л. д. 20) денежная сумма предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> коп. была зачислена на счет дебетовой банковской карты № №, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 21).

Из-за ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком ФИО1 в его адрес Банком ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 24, 25-27). 

До настоящего времени данное требование ФИО1 не исполнено.

Истцом в адрес суда представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором они просят взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 79). 

Из выписки по счету, приложенной к заявлению об уточнении исковых требований, следует, что ответчиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. было произведено погашение задолженности в размере 

<

данные изъяты>., из которых была погашена частично просроченная задолженность, задолженность по процентам (л. д. 80 – 82). 

Наличие у ответчика задолженности по данному договору подтверждается исковым заявлением, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л. 

<

...>), не оспаривается ответчиком ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик должен доказывать, что обязательства по кредитному договору в части внесения кредита и процентов им исполняются надлежащим образом. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что ответчиком ФИО1 не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как следует из искового заявления и приложенного расчета суммы задолженности (л.д. 83), истцом заявлены требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., неустойка по процентам – 

<

данные изъяты> коп., всего: 

<

данные изъяты>. 

Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 83), находит его правильным, основанным на условиях договора. 

Обязанность ответчика по уплате суммы текущих процентов, а также штрафной неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов, суммы кредита, предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности по основному долгу, неустойке (пени) за нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, являются обоснованными как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 6-7).

Согласно выписке по счету (л.д. 80-82), сумма задолженности по кредитному договору № № на момент обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском, то есть на ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО1 составляла 

<

данные изъяты>., соответственно размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, должен составлять 

<

данные изъяты>., а не 

<

данные изъяты>, то есть на 

<

данные изъяты> меньше, чем уплатил истец.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере, 

<

данные изъяты> коп. в связи с удовлетворением иска и добровольным погашением задолженности после предъявления иска в суд.

Разрешая ходатайство истца ПАО «Сбербанк России» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцом согласно платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, исходя из размера предъявленного имущественного требования, оснований полагать, что государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ, у суда не имеется. 

Реализация истцом своего права на уменьшение размера заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства не является основанием для частичного возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления с имущественными требованиями большего размера, при этом истец ходатайство о прекращении производства по делу в части суммы, на которую уменьшил размер исковых требований, не заявлял

При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены документально (л.д. 7, 8), подлежат взысканию с ответчика в размере 3394 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., неустойка по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойка по процентам в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части требований о возвращении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко