КОПИЯ

86RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к ответчице о взыскании стоимости доли,

с участием представителя истицы ФИО, ответчицы ФИО и её представителя ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании стоимости доли. В обоснование иска указала, что после смерти отца ФИО является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Нижневартовске. Истица в квартире не проживает и существенного интереса в её использовании не имеет. 

<

дата> направила ответчице, имеющей преимущественное право покупки, предложение о продаже доли в указанной квартире за 

<

данные изъяты>. Ответчица предложение не приняла и заявила о наличии претензий по содержанию и ремонту общего имущества. Поскольку никаких действий по выкупу доли ответчица не предпринимает, это расценивается истицей как отказ ответчицы от приобретения доли. Рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>, соответственно стоимость принадлежащей истице доли составит 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчицы 

<

данные изъяты> в счет стоимости 1/2 доли в 

<

адрес> в г.Нижневартовске.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Ответчица и её представитель в судебном заседании выразили несогласие с заявленными требованиями, поддержав доводы письменных возражений, в которых указано, что доля истицы в спорном жилом помещении не является незначительной, предлагаемая истицей выкупная стоимость доли завышена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 58-ФЗ). В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Как было установлено в судебном заседании, истица является собственником 1/2 доли на жилое помещение - 

<

адрес> в г. Нижневартовске, собственником второй половины является ответчица.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О-О от 

<

дата> указал, что статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 1).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, и осуществляется в соответствии с правилами пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, согласно которым указанная выплата допускается с согласия выделяющегося собственника, а в случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Истица указывает в обоснование требований, что она не проживает в спорной квартире, не имеет существенного интереса в пользовании спорным имуществом, конструктивные особенности квартиры делают невозможным выдел в натуре доли, ответчица не предпринимает попыток по выкупу доли истицы.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования указанной выше нормы, применение правила абзаца 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и он не согласен на выплату ему компенсации вместо выдела доли в натуре.

Как было установлено в судебном заседании, доля истицы в спорном жилом помещении является значительной, ответчица не согласна на выкуп доли и выплату истице компенсации стоимости доли, т.к. не имеет необходимых средств для этого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истице в иске к ответчице о взыскании стоимости доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов 

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь 

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь