№ 1-25/17 (10793)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимых Стародумова вв., ФИО3, их защитников - адвоката Симонишвили В.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Н-

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работает, осуществляет уход за нетрудоспособной, гражданина РФ, русского, разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Панцерко 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ком.11, не работающего, гражданина РФ, русского, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним - специальным образованием, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ч.3 ст. 30, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-32 УФСИН РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 15 часов до 16 часов, ФИО2, находясь в помещении общей душевой комнаты, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, обнаружил две демонтированные эмалированные ванны, решил их тайно похитить. Непосредственно после возникновения преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 15 часов до 16 часов, ФИО2 тайно похитил из помещения душевой комнаты 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 две эмалированный ванны, общей стоимостью 3000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 15 часов до 16 часов, ФИО2, находясь в помещении в общем коридоре, расположенном на первом этаже 

<

адрес>, обнаружив, стоящий в коридоре холодильник, решил его тайно похитить. Непосредственно после возникновения преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 15 часов до 16 часов, ФИО2 тайно похитил из общего коридора, расположенного на первом этаже 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий ценности холодильник. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению - продал, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 14 часов до 15 часов, ФИО2, находясь у себя в комнате № 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из комнаты № 

<

адрес>, достоверно зная, что в комнате никто не проживает. Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 14 часов до 15 часов, дошел до комнаты № 

<

адрес>, где с помощью, принесенной с собой отвертки, отжал запорное устройство на входных дверях комнаты № 

<

адрес>, и незаконно с целью кражи проник в жилище- комнату № 

<

адрес>, откуда осмотрев содержимое комнаты тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «Ролсен» стоимостью 1000 рублей и ресивер «Телекарта» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению – продал, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 16 часов до 17 часов, ФИО2, находясь в комнате № 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО3, предложив ему совершить кражу чужого имущества из комнаты № 

<

адрес>, достоверно зная, что в комнате никто не проживает. Реализуя преступные намерения, непосредственно после сговора, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 совместно с ФИО3, из корыстных побуждений, с целью кражи, в вышеуказанный промежуток времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 16 часов до 17 часов, дошли до комнаты № 

<

адрес>, где ФИО3, действуя в интересах группы, согласно ранее достигнутой договоренности, с помощью, принесенной ФИО2 отвертки, отжал запорное устройство на входных дверях комнаты № 

<

адрес>, и через открытую входную дверь, совместно проникли в жилище - комнату № 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1: холодильник «Свияга» стоимостью 300 рублей, который вынесли вдвоем из комнаты в общий коридор, не представляющие ценности три мобильных телефона «ALKATEL 20100», «HUAWEI», «KENEKSI», который в комнате обнаружил ФИО2 и передал их ФИО3 и пластмассовый таз стоимостью 100 рублей, который вынес из комнаты ФИО2 С похищенным ФИО2 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению – часть продав, часть оставив себе, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 16 часов до 17 часов, ФИО2, находясь у себя в комнате № 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из комнаты № 

<

адрес>, достоверно зная, что в комнате никто не проживает. Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 16 часов до 17 часов, дошел до комнаты № 

<

адрес>, где с помощью принесенной с собой отвертки, отжал запорное устройство на входных дверях комнаты № 

<

адрес>, и незаконно, с целью кражи проник в жилище- комнату № 

<

адрес>, откуда осмотрев, содержимое комнаты тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: инвалидную коляску стоимостью 3000 рублей, масляный радиатор «SKARLETT» стоимостью 1500 рублей и тепловой вентилятор «РЕСАНТА» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению – продал, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступлений полностью признали, с предъявленным каждому из них обвинением согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Раскаиваются в совершенных преступлениях.

Защитники Симонишвили В.В., Мусихин Л.В. поддерживают ходатайства своих подзащитных.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание по делу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, из имеющегося в деле заявления следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства ФИО2, ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

ФИО2 холост, ранее не судим, то есть преступления совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства администрацией Зуевского городского поселения и соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, по предыдущему месту работы в Зуевском медскладе характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.159-163,165166,177-182,184-189). 

ФИО3 холост, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, по предыдущему месту работы в ООО «Зуевское любимое» характеризуется в целом положительно, по месту жительства также характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.23-26,29-35,37,39-41,45-46,50-55). 

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимых, их семейное и материальное положение, состояние здоровья. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в периоды времени, относящиеся к правонарушениям, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства у ФИО2 не столь значительна, поэтому он в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство у ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. Поэтому он не нуждается в применении принудительных мерах медицинского характера. Признаков зависимости от наркотиков не выявлено. (Т.1 л.д. 194-196).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в период времени, относящийся к совершению правонарушения и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства у ФИО3 не столь значительна, поэтому он в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство у ФИО3 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. Поэтому он не нуждается в применении принудительных мерах медицинского характера. Признаков зависимости от наркотиков не выявлено. (Т.2 л.д.59-61).

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, так как они научно обоснованны, не ставятся под сомнение участниками судебного заседания, с учетом данных заключений, а также обстоятельств совершенных преступлений, адекватного поведения каждого из подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Психические расстройства, выявленные у ФИО2, ФИО3 суд в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении им наказаний.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО3 по преступлениям инкриминируемым каждому из них: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное. 

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание по преступлению инкриминируемому ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает изобличение другого соучастника преступления. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд признает наличие благодарственного письма и грамоту ФИО2 за период его службы в армии (т.1 л.д. 170-174), а также осуществление ухода за нетрудоспособной ФИО8, оказание физической помощи в работе по дому матери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении им наказания положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления ФИО3, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным на ФИО3 При назначении наказания подсудимым за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также учитывает характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом изложенного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы подсудимого ФИО3, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО3 суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При определении ФИО3 срока наказания, суд учитывает требования ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО3 за совершенное преступление отягчает рецидив преступлений, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО3 суд приходит к выводу о необходимости изменить ее с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу и взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым или освобождения их от наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимых суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 (кража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст. 158 (кража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст. 158 (кража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы ежемесячно в доход государства;

по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания Панцерко 

<

данные изъяты> исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 27 февраля 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный срок обжалования ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Панцерко 

<

данные изъяты> под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – следы рук хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, инвалидное кресло, масляный радиатор, таз пластмассовый, телефон «ALKATEL 20100», смартфон «HUAWEI», смартфон «KENEKSI», тепловой вентилятор возвратить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Симонишвили В.В., Мусихина Л.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Васнецова А.Н.