Дело № 1-84/2024

26RS0014-01-2024-000986-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 10 апреля 2024 года 

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката АК 

<

адрес> ФИО13, представившего ордер № н 369449 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1 имея единый умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь на участке местности возле магазина «Автозапчасти», расположенном в 10 метрах от здания филиала «Остановочный пункт 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно завладела пластиковой картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №** ****№, эмитированной к банковскому счету №, открытому в дополнительном отделении № филиала банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором находились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 находясь в магазине «APTEKA APREL», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания находящейся при ней банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» №** ****8591, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты в счет оплаты медикаментов произвела один платеж а именно: в 14 часов 20 минут на сумму 695,60 рублей. Далее, в продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь в магазине «CHAN KUOK DAT», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания находящейся при ней банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» №** ****№ эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты в счет оплаты одежды произвела четыре платежа, а именно: в 14 часов 23 минуты на сумму 550,00 рублей, в 14 часов 24 минуты на сумму 550,00 рублей, в 14 часов 26 минут на сумму 676,00 рублей, в 14 часов 27 минут на сумму 780,00 рублей. Далее, в продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «MAGNIT MK DISKUSSIONNI», расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, путем прикладывания находящейся при ней банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» №** ****№, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, в счет оплаты парфюмерной продукции, произвела один платеж а именно: в 14 часов 30 минут на сумму 1719 рублей, 99 копеек.

После чего с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4971 рубль 59 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования, 

показания подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. она пошла в магазин автозапчастей расположенный на автостанции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, на поверхности посадочной площадки, автостанции, на пути к магазину автозапчастей она увидела, лежащую на земле пластиковую банковскую карту серого цвета «Сбербанк», она подняла банковскую карту и положила в верхний карман куртки. Далее она решила проверить есть ли на карте денежные средства, для этого она пошла в аптеку «Апрель» расположенную на 

<

адрес>, 

<

адрес>, купила лекарство примерно на 700 рублей, далее она пошла в магазин одежды CHAN KUOK DAT где приобрела детскую одежду с помощью найденной банковской карты, оплачивала данные покупки она следующими операциями: одна операция 550 рублей, вторая операция, 550 рублей, третья операция 676 рублей, четвертая операция 780 рублей оплачивала она частями, так как знала что при покупке от 1000 рублей необходимо вводить пин-код банковской карты, так как она его не знала, она производила оплату товара в пределах допустимой суммы без ввода пин-кода от найденной банковской карты.После чего она пошла в магазин «Магнит - Косметик» где приобрела с помощью найденной банковской карты, парфюмерную воду. Далее после совершения всех покупок она решила избавиться от банковской карты, а именно, выкинула в мусорный бак который находился на пер. Грейдерный, где находился магазин «Табачная Лавка» она руками переломила пластиковую карту «Сбербанка» пополам и выкинула в урну для мусора, расположенную около магазина и пошла домой. Поясняет, что совершила покупки и расплатилась пластиковой картой найденной ей на денежную сумму примерно 5000 рублей. Расплачиваясь найденной ей картой она, осознавала, что совершает хищение денежных средств. В содеянном раскаивается вину признает полностью, ущерб возмещать будет.Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 61-64). (л.д. 115-117).

показания обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме в содеянном раскаивается. Перед проведением ее допроса ей было предоставлено право на беседу с ее защитником, без ограничения времени. Чувствует себя хорошо. Она поддерживает данные ей показания ранее, а именно что совершила кражу банковской карты принадлежащая Потерпевший №1, с помощью которой она расплачивалась ей при осуществлении покупок в магазинах, и тем самым причинила материальный ущерб Потерпевший №1 Более ей добавить нечего, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 131-133).

После оглашения подсудимая поддержала данные показания. 

Кроме признания вины подсудимой ФИО1 её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что точную дату сказать не может, расплачивался банковской картой «Сбербанк» в магазине. Потом приехал домой, услышал, как приходят оповещения на телефон о снятии денежных средств с карты. Посмотрел и увидел, что картой пользуются и списание происходят в Новотроицкой. Суммы списаний не помнит. Установленную сумму ущерба 4 971 рублей 79 копеек поддерживает. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, 

она работает в магазине «ФИО7 Куок Дат» в должности продавца, который расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в помещении магазина «Миломарт» по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в магазин пришла незнакомая ей девушка цыганской национальности, которая приобрела одежду, за которую расплатилась при помощи бесконтактной оплаты с помощью банковской карты «Сбербанк», четыре платежа на суммы 550 рублей, 550 рублей, 676 рублей, 780 рублей, за оплату товаров, при этом она не вводила пин-код. О том, что данная девушка похитила банковскую карту ей стало известно от сотрудников полиции. Добавляет, что видеозапись в магазине отсутствует. (л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, 

она работает в магазине «Магнит Косметик» в должности продавца, который расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Грейдерный 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в помещении магазина «Магнит косметик» по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 30 минут в магазин пришла незнакомая ей девушка цыганской национальности, которая приобрела туалетную воду за которую расплатилась при помощи бесконтактной оплаты с помощью банковской карты «Сбербанк», оплату товаров на сумму 1719,99 рублей, при этом она не вводила пин-код. О том, что данная девушка похитила банковскую карту ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 96-98)

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимой, показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимой не содержат, подтверждают факт совершения подсудимой указанного преступления. 

Кроме оглашенных показаний подсудимой и показаний потерпевшего и оглашенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осматривался участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого он показал место где утерял банковскую карту.(л.д. 9-13)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осматривался участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого она показала место где нашла банковскую карту, которую в последующем выкинула в мусорный бак расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1(л.д. 21-27).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осматривался магазин «Магнит-Косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого она указала на вышеуказанный магазин, в котором расплачивалась за приобретенные ей товары, путем бесконтактной оплаты, с помощью похищенной банковской карты принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 28-32).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осматривалась аптека «Апрель», расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого она указала на вышеуказанную аптеку, в котором расплачивалась за приобретенные ей медикаменты, путем бесконтактной оплаты, с помощью похищенной банковской карты принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 33-37).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осматривался магазин «ФИО7», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого она указала на вышеуказанную аптеку, в котором расплачивалась за приобретенные ей товары, путем бесконтактной оплаты, с помощью похищенной банковской карты принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 38-41).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России «Изобильненский», в кабинете №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осматривалась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. принадлежащая Потерпевший №1 ( л.д. 70-73).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и ФИО13 в СО ОМВД России «Изобильненский», в кабинете №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осматривалась выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 105-109).

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило кражу принадлежащего ему имущества.(л.д. 5)

распиской о получении денежных средств Потерпевший №1 от ФИО1 возмещенных ему денежных средств в размере 5000 рублей, в счет возмещения причиненного ему вреда. (л.д. 79)

копией справки об инвалидности Потерпевший №1, копией снимка с указанием размера заработной платы, копией снимка с указанием списания денежных средств в счет погашения задолженности, копией снимка с указанием размера пенсии. (л.д. 80-83)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Назначая размер и вид наказания подсудимой суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат похищенных денежных средств), наличие на иждивении малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые. 

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

Суд, с учетом личности подсудимой, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции её от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год. 

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

выписку по счету №, дебетовой карты ПАО «Сбербанк» МИР с № ****№ на имя Потерпевший №1 на 3 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле; 

пластиковую карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин