Дело № 1-39/2019 (№ 11801330005000865) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской 

Кировской области 12 февраля 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Пустаханова А.А., 

защитника – адвоката Ульянова Ю.Ю., представившего удостоверение №294 от 30.12.2002 и ордер №030916 от 08.02.2019, 

подсудимой ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

10.11.2018 в вечернее время ФИО1 вместе с ранее знакомой ей Б., находились в квартире Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. В это же время ФИО1 попросила у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив отказ от Потерпевший №1 и Потерпевший №2, у ФИО1, нуждающейся в денежных средствах и полагавшей, что у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 10.11.2018, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, стала требовать у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом угрожая применить в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, на что Потерпевший №2 ответил отказом. После чего ФИО1, достигая цели хищения денежных средств, подошла к Потерпевший №1 и умышленно с силой обеими руками толкнула её в область груди, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на диван, после чего ФИО1 снова стала требовать у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1000 рублей, на что последний ответил отказом и вышел из комнаты.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 10.11.2018, с целью открытого хищения денежных средств, подошла к Потерпевший №1, сидящей на диване, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, с целью подавления воли и решимости Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчения завладения ее денежными средствами, умышленно с силой нанесла три удара ладонью левой руки по лицу Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде ссадин на лице справа и в заушной области слева, тем самым ФИО1 применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, ФИО1 с силой руками схватила Потерпевший №1 за волосы, отчего последняя испытала физическую боль, после чего стащила её на пол, и начала таскать по полу, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО1, с целью открытого хищения денежных средств, умышленно с силой нанесла один удар ногой в обуви по лицу Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль и у нее образовалось телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны на слизистой верхней губы, тем самым ФИО1 применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, ФИО1 умышленно с силой нанесла ногой в обуви один удар по бедру правой ноги Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль и у нее образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности правого бедра, тем самым ФИО1 применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья и умышленно с силой нанесла один удар ногой в обуви по правому плечу Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль и у нее образовалось телесное повреждение в виде ссадины в проекции правого плечевого сустава, тем самым ФИО1 применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего продолжая свой преступный умысел, ФИО1 села на Потерпевший №1 сверху и левой рукой начала сдавливать горло Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены, находящейся в квартире Б.

Согласно заключению эксперта №152/602 от 05.12.2018 у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения не причинили вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2008 год).

Своими действиями ФИО1 могла причинить Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей и причинила физический вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, заявила о полном согласии с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено ею добровольно.

Прокурор, защитник, потерпевшие, участвующие в деле, согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2902/1 от 05.12.2018 ФИО1 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 36-37).

Анализируя заключение комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обосновано, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самой ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимой, ее материальное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, 

<

данные изъяты>.

Судом не может быть признано в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у ФИО1 двоих детей, т.к. она решением Слободского районного суда Кировской области от 10.05.2018 в отношении них лишена родительских прав (л.д.80-81).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства УУП ПП «Вахрушевский» МО МВД России «Слободской» характеризуется удовлетворительно (л.д.88), привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.87), не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 85), состоит на учете врача- психиатра (л.д.83), не работает, состоит на учете в ЦЗН Слободского района.

Также судом учитывается и мнение потерпевших о том, что ФИО1 им принесла свои извинения, данные извинения ими приняты, они помирились, претензий к ней не имеют, просили суд о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, а также учитывая данные личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой в его совершении, её поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, учитывая фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные личности ФИО1, мнения потерпевших, просивших суд о назначении их дочери наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без её изоляции от общества, назначением окончательного наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Из материалов дела следует, что адвокат Зорин В.В. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Согласно постановлению следователя (л.д. 91) оплата вознаграждения защитника Зорина В.В. произведена в сумме 4709 рублей 25 копеек за счет средств федерального бюджета. Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившееся в выплате за счет федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осужденной ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять места жительства без согласия данного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику на стадии следствия в сумме 4709 рублей 25 копеек, с осужденной ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Т.В.Воробьева