дело № 2-298/2021 

УИД: 50RS0036-01-2020-006165-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 об обязании привести земельный участок с кадастровым номером № площадью 1564 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, о признании самовольными постройками строение - магазин «Корма», а также некапитальные постройки, в которых осуществляется предпринимательская деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, состоящем из двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, об обязании осуществить за счет собственных средств снос всех самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, состоящем из двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании привести земельный участок с кадастровым номером № площадью 1564 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование иска указано, что в администрацию Пушкинского городского округа посредством портала «Добродел» поступили обращения по вопросу использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1564 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>-а. Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1564 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство принадлежит на праве собственности ФИО1 (собственность №.). 

<

дата> в адрес ФИО1 была направлена претензия о приведении земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с установленным видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство и прекращении осуществления предпринимательской деятельности. 

<

дата> в адрес Комитета по управлению имуществом от ФИО1 было направлено заявление о том, что в настоящее время ею производятся геодезические и кадастровые работы земельного участка с с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>-а, предпринимательская деятельность будет приостановлена. 

<

дата> Начальником отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа ФИО2 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, составлен акт осмотра земельного участка с фотографиями. В ходе проведения осмотра установлено: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1564 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство находится в частной собственности; на указанном земельном участке расположены индивидуальный жилой дом, строения, в которых осуществляется предпринимательская деятельность (продажа кормов для животных, продукции сельскохозяйственного назначения (рассада, земля, цветы). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Усматривается нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Ответчиком поданы письменные возражения на иск, из которых следует, что при разрешении иска по варианту истца, решение будет неисполнимым; на основании ст.ст.198, 206, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.13 ФЗ № от 

<

дата> «Об исполнительном производстве», исполнению подлежит судебное решение, резолютивная часть которого, содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, на основании выданного судом исполнительно листа. В исковом заявлении отсутствует перечень действий, которые должна совершить ответчик при разрешении спора по варианту истца. Судя по характеру обеспечительных действий, истец полагает приведение земельного участка, собственником которого является ответчик, в соответствии с его видом разрешенного использования, путем запрета на осуществление предпринимательской деятельности. Такой способ защиты нарушенного права не соответствует положениям ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик как собственник земельного участка вправе им владеть, пользоваться и распоряжаться. В соответствии со ст.34 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, не запрещенной законом. Ограничение этого права, в силу ст.55 Конституции Российской Федерации, допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Предпринимательская деятельность ответчика, если бы она даже и велась, основам конституционного строя РФ не угрожает. Иск направлен на ограничение права собственности ответчицы, в защиту публичного интереса. Однако, правовые основания, наделяющие сторону истца правом на предъявление требования о возможности осуществления запрета использования земельного участка, а также основания в виде использования земельных участков и объектов капитального строительства опасных для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, предусмотренные ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в иске не приведены. На основании изложенного в удовлетворении иска просит отказать. 

В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены исковые требования, заявляет исковые требования в следующей редакции: обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером № площадью 1564 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, признать самовольными постройками строение - магазин «Корма», а также некапитальные постройки, в которых осуществляется предпринимательская деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, состоящем из двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>-а, обязать осуществить за счет собственных средств снос всех самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, состоящем из двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда, указав, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., д. Кощейково, 

<

адрес>-а, включен в реестр объектов незавершенного строительства Главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес>. В ведомственной информационной системе Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> разработаны дорожные карты по ликвидации объекта незавершенного строительства. Главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес> произведена выездная проверка по факту нарушений при строительстве на вышеуказанном земельном участке. В настоящее время по адресу: МО, Пушкинский г.о., д. Кощейково, 

<

адрес>-а, выполнено строительство 3-х объектов капитального строительства (индивидуальный жилой дом, помещение под магазин «Корма» и хозблок), а также имеется несколько некапитальных построек (навесы для хранения кормов и зерна, вольеры для разведения домашних животных) с нарушением градостроительных норм и при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. В соответствии с выпиской из ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства) образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства); и земельный участок с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства), собственниками которых является ответчик.

Ответчиком поданы письменные возражения на иск, из которых следует, что в основном иске и заявлениях в порядке уточнения иска истец ссылается на приведение в соответствии с целевым назначением и сносе строений на земельном участке с кадастровым номером №, который как объект права не существует, снят с кадастрового учета, о чем размещены сведения на публичной кадастровой карте 

<

адрес>. На период рассмотрения спора в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номер ом №. Объект, который истец называет строение магазин «Корма», имеет совершенно другое наименование: хозблок. Государственная регистрация возникновения права на указанное недвижимое имущество: нежилое, хозблок, площадью 128,3 кв.м, окончание строительства 2020 год, с кадастровым номером №, произведена 

<

дата>. Расположен данный объект на земельном участке с кадастровым номером №, т.е. спор заявлен в отношении несуществующих объектов права. Иск заявлен истцом, которому не предоставлено право такого требования. Земельный участок, в отношении которого заявлен спор, является собственностью ответчика, имеет вид разрешенного использования для ИЖС. Согласно п. 1 Положения о Комитете по управлению имуществом (КУИ) администрации Пушкинского г.о., утвержденного Советом депутатов Пушкинского г.о. от 12.12.2019г. №, данный Комитет образован в форме муниципального казенного учреждения для осуществления полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Пушкинского г.о., а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. На основании п. 1.4 настоящего Положения, интересы администрации городского округа данный КУИ осуществляет в пределах своей компетенции. В его компетенцию входит формирование муниципальной собственности, управление муниципальным имуществом. Согласно ст.55,35 Градостроительного кодекса РФ, иск о сносе самовольной постройки предъявляет орган местного самоуправления по месту нахождения таковой. Настоящее Положение о КУИ не предусматривает полномочий КУИ по предъявлению исков в защиту публичного интереса, представления интересов органов местного самоуправления в защите интересов, не относящихся к формированию и распоряжению муниципальным имуществом или земельными участками муниципального образования. Ответчик не использует ни муниципальное имущество, ни земельные участки, принадлежащие муниципальному образованию. Поскольку судебной защите, в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит нарушенное или оспоренное право, иск КУИ не подлежит удовлетворению. Истцом применен не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права о приведении земельного участка собственником в соответствии с его назначением, в порядке гражданского судопроизводства, в запрете на осуществление предпринимательской деятельности. Надлежащее правовое обоснование, позволяющего администрации Пушкинского городского округа, реализующей публичные функции, предъявлять вещно-правовые требования к собственнику земельного участка в рамках гражданско-правовых отношений, участником которых публично-правовое образование не является, отсутствуют. Такой иск мог быть предъявлен к арендатору земельного участка, находящегося в собственности администрации, исходя из нарушения договорных обязательств, исходя из положений ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не к его собственнику. Администрация не наделена соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией. Согласно ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление предпринимательской деятельности является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, наряду с административным арестом и иными мерами. В данном случае, правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля, является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, выдача предписания об устранении нарушений. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 308-ЭС16-20610. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьёзно ущемлённым. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учёта всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 

<

дата> N 10-11, от 

<

дата> N 28-П, от 

<

дата> N 6-П, от 

<

дата> N 9-П). Режим использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, не противоречит действующим Правилам землепользования и застройки Пушкинского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Пушкинского г.о. от 

<

дата> №. Земельный участок ответчика находится в зоне индивидуальной жилищной застройки, допускающей строительство не только индивидуальных жилых домов, но и объектов социального и культурно-бытового обслуживания, в том числе магазинов. Положения пунктов 2,3,4, 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон (в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешённого использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом), могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Аналогичные правила введены статьёй 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где указано, что установление градостроительных регламентов осуществляется с учётом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, а также планируемого развития территориальных зон, определённых документами территориального планирования муниципальных образований; допускается сочетание в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств, указывающих на использование земельного участка ответчиком с нарушением градостроительной документации, в том числе с нарушением правил землепользования и застройки, недопустимость размещения объекта капитального и некапитального строительства на земельном участке, нарушений каких-либо запретов, установленных градостроительным, земельным и иным законодательством, что свидетельствовало бы о нецелевом использовании земельного участка, истцом не представлено. Предпринимательская деятельность ответчика, если бы она даже и велась, основам конституционного строя РФ не угрожает. Предпринимательская деятельность разрешена супругу ответчицы, который проживает вместе с ней, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Иск о признании самовольной постройкой нежилого капитального строения, названного истцом магазином «Корма», и о сносе данной постройки, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований. Основанием для сноса, в порядке ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлено: возведение капитального объекта без разрешения на строительство, использование его в целях предпринимательской деятельности, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Объект, в отношении которого заявлено требование о сносе, как самовольной постройки, находится на земельном участке, принадлежащем ответчице на праве собственности, с ВРИ для ИЖС, зарегистрирован в качестве объекта недвижимого имущества, нежилое, хозблок, площадью 128,3 кв.м., запись о государственной регистрации произведена 09.02.2021г., №. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения, либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Поскольку основным объектом на земельном участке, выделенном для ИЖС, является индивидуальный жилой дом, то иные строения следует рассматривать как объекты вспомогательного использования. При этом по смыслу приведенной статьи они могут обладать признаками объекта недвижимости. Установленный факт использования хозяйственной постройки (хозблок пл. 128,3 кв.м.) для реализации товаров свидетельствует только о временном ее использовании для указанных целей в период проведения проверки, и не означает невозможность ее использования в целях, для которых она была возведена. Снос постройки по причине нецелевого использования хозяйственной постройки, положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 85- КГ18-19). Доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, не представлено таковых и истцом. Предлагаемый истцом способ восстановления нарушенных норм в виде сноса капитального строения явно неравнозначен нарушенному праву. Снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Из содержания иска усматривается, что на земельных участках, принадлежащих ответчику, возведены, кроме жилого дома и хозблока, несколько некапитальных построек, навесы для хранения кормов и зерна, вольеры, не относящиеся к объектам недвижимого имущества. Истец просит суд признать самовольными постройками объекты некапитального строительства, навесы, вольеры, произвести их снос по тем же правовым основаниям, предусмотренным ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям отсутствия разрешения на строительство и использование в целях предпринимательской деятельности. На основании положений ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, закон не предусматривает процедуры выдачи разрешения на строительство некапитального объекта. Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 

<

дата>г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Наличие некапитальных объектов на земельном участке ответчика не нарушает имущественных прав администрации городского округа, поскольку земельный участок ответчика не является смежным для земельных участков городского округа. В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта. Не создает наличие данных объектов угрозы жизни и здоровья граждан, доказательства иного не названы и не представлены истцом. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица судом привлечено Главное управление государственного строительного надзора 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования, с учетом дополнений поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что спорные объекты, исходя из Акта осмотра, на земельном участке с кадастровым номером № существуют, в процессе судебного разбирательства земельный участок был разделен, изначально был один участок, на котором находились хозблок и жилой дом, просил удовлетворить иск в объеме заявленных требований с учетом дополнений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО4 по иску возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал письменные возражения на иск, пояснил, что спорные строения зарегистрированы в установленном законом порядке, в жилом доме проживает семья ответчика, коммерческая деятельность не ведется, что подтверждено Актом осмотра Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес>, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенных в письменных возражениях, просил отказать.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209), поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1564 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а; в границах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами № (л.д. 5-9)

Из искового заявления следует, что в администрацию Пушкинского городского округа посредством портала «Добродел» поступили обращения по вопросу использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1564 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>-а.

<

дата> в адрес ФИО1 была направлена претензия № о приведении земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с установленным видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство и прекращении осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 20).

<

дата> в адрес истца от ФИО1 было направлен ответ на претензию, из которого следует, что в настоящее время ею производятся геодезические и кадастровые работы земельного участка с к.н. № по адресу: 

<

адрес>-а, предпринимательская деятельность будет приостановлена (л.д. 21).

<

дата> начальником отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа ФИО2 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1564 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство находится в частной собственности; на земельном участке расположены индивидуальный жилой дом, строения, в которых осуществляется предпринимательская деятельность (продажа кормов для животных, продукции сельскохозяйственного назначения (рассада, земля, цветы). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; усматривается нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, о чем был составлен Акт осмотра земельного участка с приложением фотографий (л.д. 10, 11-19).

<

дата> администрация Пушкинского городского округа 

<

адрес> направило в адрес начальника отдела надзора строительством № Управления надзора за строительством письмо с просьбой провести проверочные мероприятия по факту нарушений при строительстве на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, указав, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., д. Кощейково, 

<

адрес>-а, в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки Пушкинского городского округа от 

<

дата> расположен в территориальной зоне Ж-2 «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами». Согласно данным публичной кадастровой карты вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство. Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрированы: объект незавершенного строительства площадью 225,7 кв.м с кадастровым номером №, нежилое здание (хозблок) площадью 44 кв.м с кадастровым номером №, здание (жилой дом) площадью 205,5 кв.м с кадастровым номером №. По факту на вышеуказанном земельном участке расположены строения, в которых осуществляется предпринимательская деятельность (продажа кормов для животных, продукция сельскохозяйственного назначения (рассада, земля, цветы)), что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № используется не по целевому назначению, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ и административным правонарушением в соответствии со ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разрешительная документация на объекты торговли, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а, в администрации Пушкинского городского округа отсутствует. В соответствии со ст. 222 ГК РФ данные объекты торговли являются самовольными постройками (л.д. 73-74).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на хоз.блок, назначение: нежилое, площадью 44 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>А (л.д. 151).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1564 кв.м категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а; границы земельного участка, установлены; также в данной выписке имеются сведения о кадастровых номерах об образованных объектов недвижимости: образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №, № (л.д. 36-44).

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на хозблок, площадью 128,3 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей: 1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 152).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1043 кв.м с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и земельного участка площадью 521 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 174-179,180-185).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> ФИО1 является собственником жилого дома площадью 205,5 кв.м с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, (право собственности зарегистрировано в 2017 году) (л.д. 186-188).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> ФИО1 является собственником нежилого помещения – хозблок площадью 44 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 189-191).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела 

<

дата> начальником отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа ФИО2 был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого было установлено, что в соответствии со сведениями из публичной кадастровой карты (pkk.posreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1564 кв.м отсутствует. По адресу: 

<

адрес>, Пушкинский городской округ, д. Кощейково. 

<

адрес>-а расположены земельные участки с кадастровым номером № площадью 521 кв.м, с кадастровым номером № площадью 1043 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 521 кв.м и № площадью 1043 кв.м находятся в частной собственности с 

<

дата>, регистрационная запись №, № (общая площадь земельных участков составляет 1564 кв.м). Границы земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 521 кв.м и № площадью 1043 кв.м установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован ОКС (нежилое здание, хозблок), кадастровый №, площадью 128,3 кв.м, собственность от 09.02.2021г.. регистрационная запись №. На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован ОКС (здание, жилой дом), кадастровый №, площадью 205,5 кв.м, собственность от 11.12.2017г., регистрационная запись №. Осмотр проводился в присутствии представителя собственника земельного участка - ФИО4 Доступ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1043 кв.м не предоставлен. В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на земельном участке на момент осмотра предпринимательская деятельность не осуществляется. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен, с фасадной стороны земельного участка установлены откатные ворота, имеется калитка, на воротах прикреплен листок с телефонным номером представителя собственника земельного участка - ФИО4. Также с фасадной части земельного участка расположена входная дверь, на которой размещен график работы ветклиники «Три кота». На земельном участке с кадастровым номером № расположены зарегистрированное нежилое здание (хозблок) и постройки, хозблок и постройки частично объединены между собой навесом из металлических конструкций и профлиста, о чем был составлен Акт осмотра земельного участка с приложением фотографий. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> ФИО1 является собственником земельного участка площадью 521 кв.м с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

Истец заявляет требования об обязании привести земельный участок с кадастровым номером № площадью 1564 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, о признании самовольными постройками строение - магазин «Корма», а также некапитальные постройки, в которых осуществляется предпринимательская деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, состоящем из двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, об обязании осуществить за счет собственных средств снос всех самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, состоящим из двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из двух земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: 

<

адрес>-а прекратил свое существование, также как и земельные участки с кадастровыми номерами № в результате произведенных ответчиком, как собственником данных земельных участков, действий по разделу объектов недвижимости на другие самостоятельные объекты недвижимости, которые поставлены на кадастровый учет, на них зарегистрировано право собственности за ФИО1

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска, а также лицо, к которому требование заявлено. 

Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом установленных обстоятельств и, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых снований для удовлетворения заявленного истцом требования об обязании привести земельный участок с кадастровым номером № площадью 1564 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, поскольку данный земельный участок как предмет спора отсутствует.

Заявленные в споре объекты недвижимого имущества, как утверждает истец, расположены в границах с земельного участка с кадастровым номером № состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>-а.

Между тем, как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, как объект недвижимости не существует; доказательств, свидетельствующих о существовании на день разрешения настоящего спора двух самостоятельных объектах недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами № истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о признании самовольными постройками строение - магазин «Корма», а также некапитальные постройки, в которых осуществляется предпринимательская деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, состоящем из двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>-а, об обязании осуществить за счет собственных средств снос всех самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, состоящем из двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>-а, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда удовлетворению также не подлежат, поскольку данные требования являются производными от основного требования об обязании привести земельный участок с кадастровым номером № площадью 1564 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, в удовлетворении которого судом отказано.

Кроме того, суд отмечает, что защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и нарушению его прав ответчиком.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Такой формы защиты нарушенного права как понуждение к использованию/приведению земельного участка в соответствии с назначением, указанным в правоустанавливающих документах ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает. 

Таким образом, в пределах осуществления муниципального контроля за соблюдением требований использования земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, требование истца о понуждении собственника использовать/привести земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием является ненадлежащим способом защиты.

Также суд считает необходимым отметить, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 об обязании привести земельный участок с кадастровым номером № площадью 1564 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, о признании самовольными постройками строение - магазин «Корма», а также некапитальные постройки, в которых осуществляется предпринимательская деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, состоящем из двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, об обязании осуществить за счет собственных средств снос всех самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, состоящем из двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –28.04.2021

Судья: