Дело № 1-102/2024

УИД: 54MS0103-01-2024-000925-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,

защитника Кушаева Р.К., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-Д 

<

адрес>, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения категорий «В», «В1», «М», предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, при помощи своего мобильного телефона вышел в интернет и нашел неустановленный Интернет-сайт, где было размешено объявление о помощи с получением водительского удостоверения. ФИО1 зашел на данный сайт, там нашел информацию о помощи по получению водительского удостоверения, условия открытия на каждую категорию водительского удостоверения, а также номер мобильного телефона, по которому необходимо было связаться для получения водительского удостоверения. После чего ФИО1 набрал на своем мобильном телефоне №, указанный на сайте, и связался с неустановленным лицом, с которым он по телефону и через мобильное приложение Ватсап обговорил условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения. Далее ФИО1 через приложение Ватсап передал неустановленному лицу свои фотографии и фотографии паспорта на свое имя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес предоплату за заведомо поддельное водительское удостоверение в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей на счет, предоставленный ему неустановленным лицом. После чего через мобильное приложение Ватсап ему пришла фотография водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес основную плату за заведомо поддельное водительское удостоверение в размере 24000 рублей на счет, предоставленный ему неустановленным лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте пришло водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его вклеенной фотографией. ФИО1 забрал заведомо поддельное водительское удостоверение, которое на основании Федерального Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляет право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации. 

Данное удостоверение ФИО1 стал незаконно хранить, перевозить в целях использования, а также использовал в период с момента получения по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, осуществляя движение на автомобиле марки ЖЕЕЛИ МК с государственным регистрационным знаком № по проезжей части улицы Ленина с. Кыштовка Кыштовского района Новосибирской области, имея при себе поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №1 напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. На просьбу сотрудника полиции предъявить документы, ФИО1, предоставил поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя. В ходе проверки по информационным базам ГИБДД МВД РФ представленного ФИО1 водительского удостоверения было установлено, что данное водительское удостоверение зарегистрировано на другое лицо. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 изготовлен не производством АО «Гознак».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства было заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61, 63, 66, 68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение на л.д.9, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе дознания, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги, положительную характеристику, отсутствие судимости.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, подлежит хранению в нём.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Кыштовского района Новосибирской области; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.П.Зеленкова