Дело № 1- 114/2023

УИД: 44RS0006-01-2023-000647-53

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуроры Сидоренко С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитников: АПКО Адвокатский кабинет Костромской области №60 «Вердикт» Бахричевой О.В., представившей удостоверение ..... от 26.12.2016 и ордер №000640 от 21.09.2023, и Адвокатского кабинета Костромской области №69 Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... от 01.11.2002 и ордер №000494 от 16.11.2023, 

при секретаре Чижовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 3 класса, холостого, вдовца, имеющего ребёнка в возрасте ..... лет, невоеннообязанного, работающего подсобным рабочим у индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1). 15.01.2016 Чухломским районным судом Костромской области по п. «а» ч3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Галичского районного суда Костромской области от 27.04.2016 испытательный срок продлён на 1 месяц, установлен сроком на 1 год 1 месяц; постановлением Галичского районного суда Костромской области от 28.12.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 

2). 28.04.2017 Галичским районным судом Костромской области по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 15.01.2016, окончательно назначено 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по постановлению Шарьинского районного суда Костромской области от 25.09.2019 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 02.12.2016 по 11.05.2017 (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня наказания в колонии общего режима, освобожденного 08.10.2019 по отбытии срока наказания; 

3).19.08.2022 Галичским районным судом Костромской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ 

к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию на основании вступившего в законную силу 12.07.2022 постановления мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 29.06.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 12 суток, 15 мая 2023 г. около 20 часов 35 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..... совершив поездку от 

<

адрес> до дома № 19 по ул. Колхозная г. Галич Костромской области, где был задержан инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский».

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что раскаивается, согласен на конфискацию машины. 

Показания ФИО1, полученные с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, оглашены в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Так, из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 07.06.2023 (л.д. 31-35) следует, что водительского удостоверения у него никогда не было. В вечернее время 15.05.2023 он находился у своих знакомых по адресу: 

<

адрес>, выпивал пиво, опьянел. Затем он пошел на ул. Воронова, где в тот момент стояла его машина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ....., черного цвета, которую он купил у своего родственника 15.05.2023 по договору купли- продажи, на учет поставить не успел. 

На машине он поехал до магазине «Пятерочка» на ул.Лермонтова, за пивом. После того, как он вышел из магазина к нему подошли сотрудники ГИБДД МО МВД России «Галичский» и попросили предъявить водительское удостоверение, а также документы на машину. 

Затем около 21 часа сотрудником ГИБДД МО МВД России «Галичский» он был отстранен от управления автомашиной, поскольку у него был признак опьянении: запах алкоголя из полости рта. 

В служебной машине сотрудники ГИБДД разъяснили ему права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, так же ему было разъяснено, что при составлении административного материала будут использованы средства видеофиксации. 

После чего в отношении его был составлен протокол об отстранении от управления автомашиной, принадлежащей ему. С данным протоколом он был ознакомлен и поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо проехать в Галичскую окружную больницу или отказаться от прохождения освидетельствования, он отказался от прохождения освидетельствования. Так как факт употребления спиртного 15.05.2023 он не отрицал, в отношении его был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, с которым он ознакомился, признал свою вину и поставил в нем свои подписи. Он понимает и осознает, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Осознает, что вновь сел за руль транспортного средства в нетрезвом состоянии, не имея права управления транспортным средством, что было с его стороны неправомерно. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.75-79) видно, что автомобиль марки « ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком 

<

***> он купил 15 мая 2023 г. у своего родственника Свидетель №3 по договору купли-продажи за 50 000 рублей. ФИО3 передал ему документы на автомобиль: ПТС, СТС и ключи зажигания. После покупки транспортного средства он поехал к своим знакомым по адресу: 

<

адрес>, где распивал пиво. Затем он поехал в магазин «Пятерочка», где при выходе из него и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поясняет, что при составлении договора купли -продажи на автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..... допустил описку в дате составления вышеуказанного договора, фактически данный договор был составлен 15 мая 2023 г.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно такие показаниям им даны. 

Вина ФИО1 в преступлении, кроме его признания, подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №1 от 10.07.2023 (л.д.48-49), Свидетель №2 от 11.07.2023 (л.д.50-52), Свидетель №3 от 26.07.2023 (л.д.82-83), а также материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский», от 10.07.2023 (л.д.48-49) следует, что 15.05.2023 с 07 до 23 часов он осуществлял дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» Свидетель №2 Примерно в 21 час 12 минут в районе ул. Колхозной г. Галич они увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..... Они поняли, что на данном автомобиле мог передвигаться ранее привлекавшийся к административной ответственности за вождение транспортных средств в состоянии опьянения ФИО1, в связи, с чем было принято решение подойти к указанному автомобилю. Данный автомобиль был остановлен в районе 

<

...>. По внешнему виду ФИО4 было видно, что он находится в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, на вопрос об употреблении спиртных напитков, он пояснял, что выпивал пиво. Факт управления транспортным средством ФИО5 не отрицал. Тогда инспектор Свидетель №2 разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, либо в ОГБУЗ «Галичская окружная больница», либо отказаться от прохождения освидетельствования. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, что в соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол, с которым последний впоследствии ознакомился и постановил в нем собственноручно подпись. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как своими действиями он нарушил п. 2.7, п.2.1.1 ПДД РФ, то 15.05.2023 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также в ходе составления административного материала от ФИО1 было получено объяснение. ФИО1 пояснил, что автомобиль, которым он управлял, не зарегистрирован на него, он купил его у своего родственника и не успел поставить на учет в ГИБДД. На данный автомобиль ФИО1 был предоставлен договор купли- продажи от 15.05.2023. Автомобиль был изъят у ФИО1 и помещен на специализированную стоянку МО МВД России «Галичский». 

Оглашенные свидетельские показания Свидетель №2 - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский», от 11.07.2023 (л.д.50-52) подтверждают оглашенные показания свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от 26.07.2023 (л.д.82-83) видно, что 

в начале мая 2023 года он предложил своему родственнику ФИО1 купить у него машину марки 

<

данные изъяты> 15.05.2023 ФИО1 купил у него машину за 50 000 рублей, о чем составили договор купли-продажи. Деньги в указанной сумме ФИО5 ему переданы. Он отдал ФИО1 документы на автомобиль: ПТС, СТС и ключи зажигания. После чего ФИО1 уехал. 

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 15.05.2023 (л.д.6), 15.05.2023 в 21 час 05 минут у 

<

...> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством- 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ......

В соответствии с протоколом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 15.05.2023 (л.д.7), ФИО1 в 21 час 12 минут отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 15.05.2023 (л.д.5), 15.05.2023 в 20 часов 35 минут у 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком ....., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п.2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотрено ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

Согласно протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 15.05.2023 (л.д.9) 15.05.2023 в 23 часа 00 минут задержано транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ....., для транспортировки и помещения на специализированную стоянку Мо МВД России «Галичский» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 24.06.2022 (л.д.16), ФИО1 24.06.2022 г. в 14 часов 01 минуту у 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ......

Из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 24.06.2022 (л.д.17) следует, что в 14 часов 04 минуты ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 24.06.2022 (л.д.15) ФИО1 24.06.2022 в 14 часов 03 минуты у 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..... с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п.2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотрено ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 29.06.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022 (л.д.20-21), ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, за то, что он, управляя 24.06.2022 у 

<

адрес> транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ....., с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в 14 часов 03 минуты не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п.2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Галичский» от 25.05.2023 (л.д.23) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП, по протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 15.05.2023 прекращено. 

Согласно постовой ведомости от 15.05.2023 (л.д.11-14) в указанный день в состав наряда ДПС - 6018 входят ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» Свидетель №2 и Свидетель №1

В соответствии протоколом выемки от 11.97.2023 (л.д.55-57) свидетель Свидетель №2 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью от 15.05.2023.

Из протокола осмотра видеозаписи от 11.07.2023 на CD-R диск (л.д.58-60) видно, что ФИО1 в салоне служебном машины ГИБДД не оспаривает употребление спиртных напитков, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 составляются документы, в которых ФИО1 собственноручно расписывается. 

В соответствии с постановлением от 11.07.2023 (л.д.61-62), CD-R диск с видеозаписью от 15.05.2023 признан в качестве вещественного доказательства.

Как видно из копии ПТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..... (л.д.24) и карточки учета транспортного средства (л.д.26) собственником данной автомашины до 13 мая 2023 г. являлся ФИО6, который по договору купли-продажи продал данный автомобиль Свидетель №3 (л.д.25, оборот).

По договору купли-продажи от 15.05.2023 (л.д.25) автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..... Свидетель №3 продан ФИО1

В соответствии с протоколом осмотра от 11.07.2023 и фототаблицы к нему (л.д.67-70), осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком .....

Согласно постановлению от 11.07.2023 (л.д.71), вышеуказанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с постановлением Галичского районного суда 

<

адрес> от 31.07.2023 (л.д.86-87) разрешено наложение ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащий ФИО1, запретив собственнику распоряжаться указанным имуществом. 

Из протокола наложения ареста на имущество от 07.08.2023 (л.д.88-90) следует, что на автомобиль марки ..... с государственным регистрационным знаком ..... наложен арест.

Из справок ОГБУЗ «Галичская окружная больница» (л.д.100) и ОГБУЗ «Макарьевская районная больница» (л.д.105) видно, что 

<

данные изъяты>

Кроме этого, как следует из вступившего в законную силу приговора Галичского районного суда Костромской области от 19.08.2022, ФИО1 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты>

Как усматривается из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» от 03.07.2023 (л.д.42-44), 

<

данные изъяты>

Суд согласен с данным заключением, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы экспертов мотивированы и не противоречат установленным по делу обстоятельствам. 

Суд, оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, мотивы, которыми он руководствовался, поведение после совершения преступления, характер и последовательность даваемых им показаний, приходит к выводу о признании его вменяемым в совершении преступления, он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. 

Оценив и проанализировав исследованные судом доказательства по делу, суд считает, что они являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 29.06.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. 

<

дата> около 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ....., совершив поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был задержан инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский».

При рассмотрении дела установлено, что 15 мая 2023 г. в момент совершения ФИО1 преступления, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..... принадлежал подсудимому. 

Данное обстоятельство подтверждается как оглашенными показаниями ФИО1, так и оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №3, а также договором купли-продажи транспортного средства, заключенным, как установлено в суде, 15 мая 2023 г. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.6 и положения ч.3 ст.60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка; 

- с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инфекционного заболевания и психического расстройства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 исключительными, по мнению суда, не являются, и не могут быть основанием для применения ст.64 УК РФ. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы ФИО1 исключается. 

Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, в связи с наличием которого при определении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, достижимы лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. 

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом перечня обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребёнка, психического расстройства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инфекционного заболевания и психического расстройства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наказания, в данном случае - лишения свободы. 

В силу ч.2 ст.73 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, не усматривает оснований для условного осуждения ФИО1

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Галичского районного суда Костромской области от 19.08.2022 необходимо отменить. Оснований для сохранения условного осуждения с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, у суда не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения. 

Дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия лишения свободы.

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство (автомобиль марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком 

<

***>), принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда, поскольку данный автомобиль не является для него и его семьи основным источником средств к существованию, право управления транспортными средствами у него имеется, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – видеозапись на СD-R диске, находящемся в уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле. 

В силу ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу пп. «г» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 1 октября 2022 г. за один день участия составляет - 1560 рублей, с 1 октября 2023 г. – 1646 рублей.

Согласно пп. «в» п.22(1) данного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, с 1 октября 2022 г. за один день участия составляет - 1784 рубля, с 1 ноября 2023 г. – 1882 рубля.

В соответствии с абзацем 3 п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 (в редакции от 15 декабря 2022 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», вознаграждение выплачивается в повышенном размере в соответствии с подпунктом «в» п.22 (1) Положения адвокату, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого, имеющего физические или психические недостатки, только в случаях, когда в силу таких недостатков обвиняемый не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы.

Судом установлено, что по постановлению дознавателя ОД МО МВД России «Галичский» ФИО7 от 24.08.2023 (л.д.126) за участие в интересах ФИО1 адвокату Бахричевой О.В. выплачены в ходе дознания процессуальные издержки в сумме 7136 рублей. 

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде адвокат Сизова Л.Ю. просит взыскать процессуальные издержки в сумме 9410 рублей, в том числе: за изучение материалов дела – 16.11.2023, за участие в судебном заседании – 17.11.2023, 01.12.2023, 04.12.2023 и 05.12.2023, из расчета 1882 рубля за один день участия. 

Однако заявление защитника за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде подлежат удовлетворению из расчета 1646 рублей за каждый день, так как у подсудимого ФИО1 обнаружено психическое расстройство в форме органического расстройства личности, а установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности в соответствии с абзацем 3 п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 (в редакции от 15 декабря 2022 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» само по себе не может являться достаточным основанием для выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере в соответствии с подпунктом «в» п.22 (1) Положения. 

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме этого, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Подсудимый ФИО1 не возражает против взыскания с него процессуальных издержек. 

Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает. 

Судом установлено, что ФИО1 трудоспособен; заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, у него нет, поэтому он имеет возможность возместить процессуальные издержки государству. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в его интересах в дознании адвоката Бахричевой О.В. в сумме 7136 рублей, в суде адвоката Сизовой Л.Ю. в размере 8230 рублей (5 дней х1646), а всего взыскать 15366 рублей. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Галичского районного суда Костромской области от 19.08.2022 отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Галичского районного суда Костромской области от 19.08.2022, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05 декабря 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО1, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство - видеозапись на СD-R диске, хранить при уголовном деле.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 15 366 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей, выплаченные за участие в его интересах:

- в дознании адвоката Бахричевой в размере 7136 рублей,

- в суде адвоката Сизовой Л.Ю. в сумме 8230 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Балашова