Дело № 2-460/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев 03 ноября 2020 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 260000 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

В соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банка» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Также ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 260910,34 руб., из них: 24193,84 руб. - задолженность по процентам, 227813,23 руб. задолженность по основному долгу, 2051,27 руб. задолженность по неустойкам, 6852,00 руб. задолженность по комиссиям.

Истец просит взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260910 руб. 34 коп., в том числе: 24193 руб. 84 коп. - задолженность по процентам, 227813 руб. 23 коп. задолженность по основному долгу, 2051 руб. 27 коп. задолженность по неустойкам, 6852 руб. задолженность по комиссиям, судебные расходы 5809 руб.

В заявлении истец просит рассмотреть дело без участия его представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями в части суммы неустойки. Суду пояснила, что сначала вносила плату в счет погашения кредита ежемесячно, затем у нее возникли финансовые трудности, в связи с проблемами на работе, несколько месяцев она не работала, в связи с чем, допустила просрочку платежей по кредиту. Просила о снижении размера неустойки, комиссии, в остальной части исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 260000 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,9% годовых, в сроки, установленные графиком. 

Согласно расчету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает выступает в гражданском обороте под своим фирменным государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. На основании ст. 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно – слияние, присоединение, разделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Индикационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

ФИО1 в нарушение условий договора займа и ст.ст.307,810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, о чем свидетельствует выписка по счету и расчет. В настоящее время ответчик не исполнила полностью свои обязательства по возврату задолженности, которая согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260910,34 руб., из них: 24193,84 руб. - задолженность по процентам, 227813,23 руб. задолженность по основному долгу, 2051,27 руб. задолженность по неустойкам, 6852,00 руб. задолженность по комиссиям.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Утверждение Банка о том, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и ненадлежащим образом, подтверждается расчетами задолженности, ответчиком не оспаривается, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита, суд считает требования подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому может быть уменьшена на основании ст.333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд, не освобождая должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, не нарушая принцип равенства сторон и не допуская неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, характера правоотношений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает соотношение суммы неустойки и невыплаченной суммы, длительность неисполнения обязательства, и считает, что неустойка в размере – 2051 руб.27 коп., 6852 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям несоразмерны последствиям нарушения обязательства и превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая для применения ст.333 ГК РФ по соответствующему ходатайству ответчика, заявленному при рассмотрении настоящего дела.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению неустойка с 2051 руб. 27 коп. до 1000 руб. 00 коп., комиссия с 6852 руб. 00 коп. до 2000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 255007 руб. 07 коп., из которых - 24193 руб. 84 коп. - задолженность по процентам, 227813 руб. 23 коп. задолженность по основному долгу, 1 000 руб. задолженность по неустойкам, 2000 руб. задолженность по комиссиям, в остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № истцом уплачена государственная пошлина в размере 5809 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

Учитывая, что судом исковые требования о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору удовлетворены полностью, то в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в полном объеме, а именно 5809 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255007 рублей 07 копеек, из которых - 24193 рубля 84 копейки - задолженность по процентам, 227813 рублей 23 копейки задолженность по основному долгу, 1 000 рублей задолженность по неустойкам, 2000 рублей задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5809 рублей, а всего 260816 рублей 07 копеек. В остальной части исковых требований, отказать.

Решение принято в окончательной форме 09 ноября 2020 года (на основании ч.2 ст. 108 ГПК РФ) и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова