Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Тольятти «04» сентября 2020 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заинтересованного лица - представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре КУЛИКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за № ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что отсутствуют основания для привлечения ее к административной ответственности; самовольно земельный участок не занимала, поскольку со дня покупки и до дня проверки, проведенной государственной инспекцией, приобретенный ею земельный участок оставался в неизменном виде, в тех границах, каким был у прежнего хозяина.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, передала в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия, жалобу поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 в судебном заседании с жалобой заявителя ФИО2 не согласился и пояснил суду, что заявитель ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Считает постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за № по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 законным и обоснованным, так как ФИО2 самовольно занимает земельный участок площадью 210 кв.м, расположенный с юго-восточной стороны от ее основного земельного участка. Земельный участок имеет единое ограждение с основным участком.

Суд, обсудив доводы жалобы ФИО2, выслушав представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО1, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за № в отношении ФИО2, считает его законным и обоснованным.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Земля как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, основа осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации и одновременно как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав на землю охраняется государством, в том числе путем регулирования отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками.

В силу п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Согласно материалам проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной инспекцией муниципального контроля муниципального района Ставропольский Самарской области, при проверке было выявлено, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, расположен садовый дом, произрастают древесно-кустарниковые насаждения. Земельный участок по периметру огорожен, доступ на участок ограничен. Одновременно с этим выявлено, что с юго-восточной стороны земельного участка с КН № путем установки ограждения самовольно занят земельный участок площадью 210 кв.м. Земельный участок имеет единое ограждение с основным участком. Земельный участок обработан и используется для выращивания овощных культур. На участке расположено нежилое строение - хозяйственная постройка). Какие-либо правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на самовольно занятую территорию площадью 210 кв.м ФИО2 предоставлены не были. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление основано на результатах всестороннего и объективного исследования доказательств, вынесено в полном соответствии с требованиями закона, и, следовательно, отмене не подлежит.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы ФИО2 в жалобе о том, что земельный участок был приобретен ею в тех границах, которые были у прежнего хозяина, в данном случае не имеют юридического значения при рассмотрении ее жалобы, на законность принятого постановления и на правильность квалификации действий ФИО2 не влияют.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО2, являясь собственником земельного участка площадью 500 кв.м по адресу: 

<

адрес> самовольно занимает и использует земельный участок площадью 210 кв.м, с юго-восточной стороны основного земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данную часть земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами муниципальной проверки и обратного в ходе судебного разбирательства не доказано.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья