Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 апреля 2024 года

Дело № 2-529/2024

УИД 51RS0021-01-2024-000557-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в производстве Североморского районного суда Мурманской области находилось гражданское дело №2-1336/2023 по исковому заявлению ФИО4 к войсковой части ***, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование» - «2 финансово-экономическая служба» об оспаривании приказа о перемещении, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика войсковой части *** ФИО1 о приобщении к материалам дела письменных пояснений работника войсковой части ФИО5 При этом в пояснениях изложены сведения о недобросовестном, неэтичном поведении ФИО4 на рабочем месте при осуществлении трудовых обязанностей. Кроме того, ответчик указала, что ***

Изложенные в письменных пояснениях утверждения истец полагает голословными и не соответствующими действительности, приводя довод о том, что поскольку пояснения ФИО5 были исследованы и оглашены судом в судебном заседании в присутствии третьего лица – представителя ответчика федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиал «2 финансово-экономическая служба» ФИО2 то ответчиком приведенные в пояснениях сведения были распространены публично.

Ссылаясь на то, что вследствие приведенных действий ответчика ФИО5, связанных с распространением об истце ложных сведений, она испытала нравственные страдания, чувство обиды, стыда, истец просила признать не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО5 в письменных пояснениях, приобщенных в материалы гражданского дела №2-1336/2023, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, не явился, о причинах неявки суд не известил, однако истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя, пояснив, что неявка представителя с ней согласована, она намерена самостоятельно представлять свои интересы в суде.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Не отрицая факт предоставления в ходе рассмотрения Североморским районным судом Мурманской области гражданского дела №2-1336/2023 письменных пояснений, указала, что в приведенных ею сведениях изложено ее субъективное мнение, основанное на ее восприятии поведения ФИО4 на рабочем месте при осуществлении трудовых обязанностей.

Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По смыслу приведенных правовых норм, возложение обязанности компенсировать моральный вред обусловлено фактом распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, то есть совершением действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 7 данного постановления Пленума Верховного суда РФ суд по делам данной категории устанавливает обстоятельства, имеющие в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующим в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным ранее делам.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно давать показания, соответственно, при рассмотрении дела по существу должно быть установлено, имело ли целью высказывания исключительно намерение причинить вред другому лицу либо это являлось высказыванием субъективного мнения, сообщением о фактах.

Как установлено судом, в производстве Североморского районного суда Мурманской области находилось гражданское дело №2-1336/2023 по исковому заявлению ФИО4 к войсковой части ***, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование» - «2 финансово-экономическая служба» об оспаривании приказа о перемещении, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика войсковой части *** ФИО1 к материалам дела приобщены письменные пояснения ФИО5 

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 13 сентября 2023 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 29 ноября 2023 года решение оставлено без изменения.

Однако основанием для частичного удовлетворения исковых требований ФИО4 по гражданскому делу №2-1336/2023 послужили факты нарушения работодателем трудовых прав истца при вынесении приказа командира войсковой части *** от 30 марта 2023 года № 442. Оценка показаниям ФИО5 на предмет их соответствия действительности судом не производилась.

Таким образом, исковые требования ФИО4 по настоящему гражданскому делу не направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-1336/2023, ФИО5 свои письменные пояснения адресует судье Североморского районного суда Мурманской области Федун Н.В., указывает, что «вынуждена была уволиться после очередного факта нарушения прав работника со стороны ФИО4 и ФИО3 «работала продолжительное время контролером КПП войсковой части ***, но случай полного хамства и неуважения к контролёрам КПП переполнил чашу терпения…», она «уволилась с работы 26.09.2022.»

Далее следует изложение обстоятельств, при которых ФИО5 была лишена работодателем премии, при этом истец упоминается только в предложении «Это был не первый спорный вопрос между контролерами КПП и ФИО4 с ФИО3

Кроме того, в письменных пояснениях ответчик указывает: «***

В силу разъяснений, указанных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Исходя из п. 6 данного Обзора следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, по мнению суда, истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчик распространила в отношении нее сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании ответчик ФИО5 указала, что предоставление письменных пояснений в рамках гражданского дела №2-1336/2023 было обусловлено ее желанием дать свидетельские показания, направленные на защиту ее трудовых прав, поскольку свое увольнение она связывает в том числе и с поведением истца.

Из буквального толкования текста пояснений ФИО5 следует, что оспариваемые истцом фразы не содержат грубых, оскорбительных, унижающих честь и достоинство истца высказываний, не являются сообщениями о фактах и событиях, а являются личным мнением автора о поведении и действиях истца, в том числе по отношению к ее дочери, в связи с чем не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности и не могут быть опровергнуты или подтверждены.

Поскольку истец занимала должность начальника отряда военизированной охраны, то есть руководящую по отношению к ответчику должность, отрицательное суждение о каком-либо событии, характере и методах осуществления руководящей функции является одним из проявлений свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения ст. 152 ГК РФ.

Мнение истца о порочащем характере содержащихся в письменных пояснениях сведений основаны на её личном восприятии изложенного в них, а не на их дословном содержании, тогда как предметом опровержения в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются распространенные ответчиком конкретные сведения о фактах, а не вкладываемый в высказывания смысл.

При этом доказательств того, что представление ответчиком указанных сведений имело характер исключительно злоупотребления правами для доведения до неопределенного круга лиц сведений, порочащих истца, суду не представлено. 

Напротив, как установлено судом, оспариваемые сведения сообщались ответчиком только в ходе рассмотрения дела и доказательств, что они были сообщены иным лицам вне рамок судебного заседания, не имеется.

Поскольку оснований для признания сведений порочащими честь и достоинство истца не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова