ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 29 ноября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Верещагиной О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4346/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя - ФИО2, действующей на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 018 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 750 рублей 18 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора *** от 28 ноября 2013 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 316 900 рублей сроком по 28 ноября 2019 года с уплатой 16,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 28 ноября 2013 года). 14 сентября 2016 года в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако, определением от 7 августа 2017 года судебный приказ был отменен. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). 25 сентября 2014 года было заключено Дополнительное соглашение *** к кредитному договору подписан График платежей ***. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора *** от 28 ноября 2013 года. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением ***, была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 7 сентября 2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 455 018 рублей 30 копеек в том числе: 255 513 рублей 31 копейка - просроченный основной долг; 86 169 рублей 60 копеек - просроченные проценты; 18 827 рублей 48 копеек - проценты за просроченный основной долг; 56 459 рублей 21 копейка - неустойка за просроченный основной долг; 38 048 рублей 70 копеек - неустойка за просроченные проценты. 

Представитель истца- ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать гражданское дело в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о явке в судебное заседание, направленные судом по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика возвращены по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно новой редакции устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», зарегистрированной 4 августа 2015 года, изменен тип акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк, без реорганизации юридического лица. Полное фирменное наименование истца установлено, как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 28 ноября 2013 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что 28 ноября 2013 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с ФИО1 (заемщик) Кредитный договора *** (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 316 900 рублей, на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 16,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1 кредитного договора).

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***, открытый в филиале кредитора *** Сбербанка России. В силу п. 3 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п. 4.3.4 Кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора. Согласно п. 4.5 Кредитного договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. 

Таким образом, стороны при заключении Кредитного договора *** от 28 ноября 2013 года пришли к соглашению относительно существенных условий сделки, в том числе, определили размер неустойки при ненадлежащем исполнении обязательств.

Кроме того, к данному Кредитному договору *** от 28 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 25 сентября 2014 года было заключено дополнительное соглашение ***, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты кредита путем осуществления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей ***, срок кредита увеличен до 72 месяцев. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей ***. 

Кредитный договор, а также дополнительное соглашение к нему составлены в письменной форме, подписаны сторонами, что в судебном заседании никем не оспаривается. Сведений о прекращении, расторжении Кредитного договора и дополнения к нему, внесении в них изменений у суда не имеется.

По условиям Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, зачислив 28 ноября 2013 года сумму кредита в размере 316 900 рублей на счет *** в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, что подтверждается отчетом обо всех операциях за период с 28 ноября 2013 года по 28 декабря 2013 года, и никем не оспаривается.

Согласно представленным суду доказательствам, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору. 

Так, из справки о задолженности по кредитному договору *** от 28 ноября 2013 года, судом установлено, что по состоянию на 7 сентября 2017 года, у ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 455 018 рублей 30 копеек, в том числе: 38 048 рублей 70 копеек - задолженность по неустойке на просроченные проценты, 56 459 рублей 21 копейка - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 18 827 рублей 48 копеек - срочные проценты на просроченный основной долг, 86 169 рублей 60 копеек - просроченные проценты, 255 513 рублей 31 копейка - просроченная ссудная задолженность. Сумма регулярного платежа - 6 420 рублей 47 копеек.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им и неустойки, предусмотренных кредитным договором. 

Сведениями, указанными в расчете цены иска по кредитному договору *** от 28 ноября 2013 года подтверждается, что по состоянию на 7 сентября 2017 года размер полной задолженности ответчика по кредиту составил 455 018 рублей 30 копеек в том числе: 255 513 рублей 31 копейка - просроченный основной долг; 86 169 рублей 60 копеек - просроченные проценты; 18 827 рублей 48 копеек - проценты за просроченный основной долг; 56 459 рублей 21 копейка - неустойка за просроченный основной долг; 38 048 рублей 70 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от 28 ноября 2013 года, а именно, по суммам просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный основной долг, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченный проценты, проверив который, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все произведенный заемщиком платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, суд с ним соглашается. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ ***, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору *** от 28 ноября 2013 года за период с 30 сентября 2014 года по 6 мая 2016 года в размере 398 611 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 593 рубля 06 копеек, - отменен. Заявителю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору *** от 28 ноября 2013 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, в связи с чем, суд находит требования ПАО Сбербанк обоснованными, подтвержденными в ходе судебного разбирательства дела.

При этом, поскольку имело место неисполнение должником обязательства, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу, неустойки за просроченные проценты.

Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, иного расчета не предоставил. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, в части, равно как и доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, суду также не представил. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в общем размере 455 018 рублей 30 копеек в том числе: 255 513 рублей 31 копейка - просроченный основной долг; 86 169 рублей 60 копеек - просроченные проценты; 18 827 рублей 48 копеек - проценты за просроченный основной долг; 56 459 рублей 21 копейка - неустойка за просроченный основной долг; 38 048 рублей 70 копеек - неустойка за просроченные проценты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размеров неустоек судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 4 157 рублей 12 копеек за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредиту *** от 28 ноября 2013 года, а также платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскания с ФИО1 долга по кредиту *** от 28 ноября 2013 года в размере 3 593 рубля 06 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 7 750 рублей 18 копеек, исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 28 ноября 2013 года в сумме 455 018 рублей 30 копеек, в том числе: 255 513 рублей 31 копейка - просроченный основной долг; 86 169 рублей 60 копеек - просроченные проценты; 18 827 рублей 48 копеек - проценты за просроченный основной долг; 56 459 рублей 21 копейка - неустойка за просроченный основной долг; 38 048 рублей 70 копеек - неустойка за просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова