Дело № 2-527/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

26 февраля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 26.04.2018г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1500000 руб. 00 коп., со сроком возврата по 26.04.2025г. включительно, под 18% годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1596473 руб. 54 коп., из которых: 1424408 руб. 09 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 172065 руб. 45 коп. – сумма процентов.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца – ПАО «Банк Уралсиб», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 26.04.2018г. в ПАО «Банк Уралсиб» от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора.

Банком было принято решение об акцепте, уведомление № от 26.04.2018г. о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2 Предложения-Кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Таким образом, 26.04.2018г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1500000 руб., со сроком возврата по 26.04.2025г. включительно, под 18 % годовых (л.д. 8-11).

Из п. 2.1 общих условий договора потребительского кредита следует, что кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет клиента №, открытый у кредитора.

Факт зачисления денежных средств в размере сумму 1500000 рублей на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от 26 апреля 2018 года.

Таким образом, банк свои обязательства в рамкам заключенного договора выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась кредитная задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1596473 руб. 54 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялось заключительное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, на которое ответчик не отреагировал (л.д. 16-19).

Статьями 301, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору от 26.04.2018г.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом, у истца возникло право на взыскание задолженности по договору.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 03.09.2019г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 16182 руб. 37 коп. (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 16182 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018г. в сумме 1596473 руб. 64 коп., из которых: 1424408 руб. 09 коп. – основной долг, 172065 руб. 45 коп. – проценты за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16182 руб. 37 коп., а всего 1612655 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено с помощью технических средств 02.03.2020г.

Председательствующий: И.А. Мурашкина