Дело № 12-42/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 23 апреля 2019 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

при секретаре Степанове И.А.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Шаровой И.А. от 14.03.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 134 Гулькевичского района Шаровой И.А. от 14.03.2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., указав в обоснование жалобы, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как перед выездом при осмотре машины он убедился, что номерные гос. знаки были установлены в предусмотренных для этого местах спереди и сзади согласно ГОСТа Р50577-93 и согласно п. 2.3.1 ПДД. В районе г. Кореновска в результате порыва сильного ветра знак был сорван с креплений. Он остановился на обочине, увидел, что передний номерной знак подгнил в местах креплений и согнулся набок. Действуя в условиях крайней необходимости в дороге в непредвиденных и не зависящих от него, как водителя, обстоятельствах, он применил вынужденный способ временного крепления, используя пластмассовые стяжки, т.к. другого способа временно закрепить, чтобы доехать до СТО не было. Проехал всего 500-1000 метров и был остановлен сотрудником ГИБДД в поле на перекрестке. Номерные гос. знаки при этом не были скрыты и были абсолютно читаемы, что видно на сделанных им снимках. Сотрудником ГИБДД ему не были разъяснены ст. 51 Конституции и 25.1 КоАП. При вынесении постановления были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, также мировым судьей было нарушен принцип презумпции невиновности и справедливого разбирательства по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кореновскому району М.Е. в судебное заседание не явился, в направленных в суд возражениях на жалобу просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, считает постановление мирового судьи законным; указал, что 29.01.2019г. ТС КАМАЗ под управлением ФИО1 было остановлено, т.к. было оборудовано приспособлениями, препятствующими идентификации государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 11 ОП ПДД запрещается эксплуатация ТС без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. ФИО1, используя пластиковое крепление, скрыл часть регистрационного знака.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Шаровой И.А. от 14.03.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 29.01.2019г. в 15 час. 10 мин. на а\д Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск 122 км. ФИО1, управлял авто № гос.номер №, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 11 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

В силу ч. 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена, доказана исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2019г., фототаблицей к нему. 

Сам ФИО1 не отрицал то обстоятельство, что перетянул государственный регистрационный знак пластмассовыми стяжками, однако, полагает, что знак был виден, сделал он это вынужденно, в условиях крайней необходимости. 

Мировой судья обоснованно признал указанные доводы ФИО1 несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что установленные ФИО1 пластмассовые стяжки закрывают части гос. номера и препятствуют его идентификации. Согласно п. И5 Приложения И к ГОСТу Р50577-93, используемые материалы для крепления регистрационного знака не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись «RUS», изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры. В силу п. 7.15 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобиля, если государственный регистрационный знак ТС или способ его установки не отвечает ГОСТу Р50577-93.

Вывод мировой судьи о том, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным, сделан верно, т.к. правонарушение совершено в области дорожного движения и представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначил справедливое наказание с учетом всех исследованных по делу обстоятельств и личности, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Шаровой И.А. от 14.03.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения; жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения. 

судья