Дело № 2-500/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 29 января 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В., 

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли- продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, в котором просил взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 задолженность по договору купли- продажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 руб., неустойку 14040 руб. и судебные расходы в размере 3020 руб. ФИО2 просил неустойку взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга 270000 руб., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества йога- центра «Даршан». Истец обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объёме, ответчиком ФИО4 оплата по договору в полном объеме не произведена. Между ФИО2 и ФИО5 в целях обеспечения договора купли- продажи заключен договор поручительства. Ответчики обязательства по договору не исполняют, ФИО4 выплатила ФИО2 лишь 150000 руб..

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли- продажи имущества Йога центра «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.2.2 договора купли- продажи, покупатель обязался принять имущество и уплатить покупную цену на согласованных условиях.

Цена имущества составила 450000 руб., что отражено в п.3.1 договора купли – продажи. Порядок оплаты установлен п.3.2 договора купли- продажи, согласно которому покупатель производит оплату продавцу в размере 150000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж 300000 руб. покупатель оплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся его неотъемлемой частью, в котором пункт 3.2.2 изложен следующим образом: второй платеж в размере 270000 руб. покупатель оплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязанности покупателя по оплате имущества в рамках договора купли- продажи обеспечивается поручительством физического лица- ФИО5 (пункт 3.3 договора).

ФИО4 по договору купли- продажи было выплачено лишь 150000 руб., в остальной части обязательства по оплате не выполнены.

В обеспечение обязательств по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор поручительства, по которому ФИО5 взял на себя обязательство отвечать перед ФИО2 за исполнение обязательств ФИО4

Согласно п.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО4(должником) обеспеченного поручительством обязательства ФИО5(поручитель) отвечает солидарно с должником.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства ФИО4 и ФИО5 по оплате цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнены не были и доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Общая сумма задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 270000 руб. 

Требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными в связи с чем подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ФИО4 и ФИО5 неустойки в размере 14040 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.5.2 договора купли-продажи, в случае просрочки платежей, покупатель уплачивает пеню в размере 2% от суммы договора, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Исходя из суммы долга в размере 270000 руб., количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) и договорной неустойки-0,2% в день ФИО2 просит взыскать 14040 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы неустойки до 2000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 65 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе, из государственной пошлины (ст.88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд, исчисленной в соответствии со ст.91 ч.1 п.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ в размере 3020 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли- продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО2 задолженность по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 2000 (две тысячи) руб.00 коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3020 (три тысячи двадцать) руб. 00 коп., то есть по 1 510 (одна тысяча пятьсот десять) руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин