Дело № 2-862/2019

УИД 70RS0005-01-2019-000877-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

Между истцом и ответчиком 19.12.2012 на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 540 000 руб., на 60 месяцев, по 19.12.2017 включительно, под 23,9 % годовых, банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 540 000 руб.. По условиям кредитного договора, при неисполнении заемщиком обязательства, по возвращению денежных средств банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Заемщик систематически нарушал сроки исполнения кредитного обязательства, согласно расчету, на 04.04.2019, задолженность заемщика составляет 1 057 935,23 руб., из которых задолженность по основному долгу 504 707,43 руб., начисленные проценты 553 227,80 руб.. Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик не предпринял никаких мер по погашению задолженности. На основании изложенного, руководствуясь ст.12,307,309,310,323,330,809,811,819 ГК РФ истец просил взыскать соответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 935,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 490 руб.

Истец ПАО «РГС Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, представлено заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в виду чего полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.12.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением, в котором просила предоставить ей кредит в размере 450 000 руб..

19.12.2012 сторонами подписан кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 540 000 руб., сроком на 60 месяцев, считая с даты заключения, до 19.12.2017, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 23% годовых, платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения, в виде единого аннуитетного платежа, уплата аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором. ФИО2 была ознакомлена с Уведомлением о полной стоимости кредита, графиком платежей по кредиту, что подтверждается ее собственноручной подписью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требуемая к кредитным договорам письменная форма, при заключении договора между ответчиком и истцом была соблюдена.

Следовательно, у банка возникла обязанность по предоставлению суммы кредита, а у заемщика корреспондирующая обязанность по возвращению соответствующей суммы в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив на счет ответчика предусмотренную кредитным договором сумму, что подтверждается выпиской по счету № за период с 19.12.2012 по 27.04.2018, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 000 руб., ответчик ФИО1 воспользовалась указанной суммой, что не оспаривалось ответчиком.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен 15.08.2013, что подтверждается выпиской по счету № за период с 19.12.2012 по 27.04.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ПАО "РГС Банк" потребовал с ФИО1 в соответствии с п.5.3.2 Кредитного договора возвращения всей суммы кредита, направив 01.03.2019 ответчику требование, согласно которому истец требует в срок до 31.03.2019 погасить имеющуюся задолженность по кредиту в размере 1 057 935,23 руб., указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.04.2019 размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 057 935,23 руб., из которых: 504 707,43 руб. – задолженность по основному долгу, 553 227,80 руб. – проценты.

Доказательств, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено, данный расчет проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении исковых требований суд приходит к следующему. 

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, банк установил график платежей, в соответствии с которым ФИО1 должна была возвращать заемные денежные средства. Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца (п.4.7 Кредитного договора).

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 15.08.2013, в меньшем размере чем предусмотрено графиком платежей по кредиту, а именно в размере 1 000 руб. вместо предусмотренных графиком 17 467 руб., доказательств исполнения ответчиком обязанности по возвращению заемных денежных средств после указанной даты суду не представлено, следовательно о нарушении своих прав банк узнал 20.08.2013, с указанной даты началось течение срока исковой давности.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящее исковое заявление направлено в суд 10.04.2019, таким образом, с ответчика в позу истца подлежат взысканию денежные средства в соответствии графиком погашения задолженности за период с 19.04.2016 по 19.01.2017 в размере 166 010,67 руб., остальные требования заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 13 490 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 166010,67 руб., что составляет 15,69% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 116,58 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 166 010,67 руб., из которой: задолженность по основному долгу 149 762,48 руб., проценты 16 248,19.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в счет уплаты государственной пошлины 2 116,58 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.И. Потапов