РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-007583-50 (производство № 2-5398/2025) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ООО «РТ-НЭО Иркутск», указав в основание иска, что в период с 01.07.2025 по день предъявления настоящего иска истцу несколько раз звонил автоинформатор ответчика и сообщал, что у истца имеется задолженность перед «РТ-НЭО Иркутск» в сумме около 34 000 рублей за жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>. Также автоинформатор сообщал, что подробную информацию о задолженности я могу узнать в личном кабинете на сайте ответчика. Зарегистрировав личный кабинет на сайте ответчика, истец увидела странный документ «Предвари тельный платежный документ на 29.07.2025 для внесения платы за обращение с твердыми коммунальными отходами» (ТКО). Согласно указанного документа, по состоянию на июль 2025 года имеется основной долг перед ответчиком в сумме 14 455,78 рублей и задолженность по пени в сумме 19 762,19 рублей Также в документе имеется отметка о том, что подготовлены документы в суд для принудительного взыскания суммы долга. За какой период начислена эта сумма, из платежного документа непонятно. Во второй части указанного документа содержится досудебное уведомление, согласно которого разъясняется, что, если задолженность оплачена не будет, то впоследствии истец будет вынуждена оплатить кроме задолженности еще и судебные издержки в сумме не менее 10 000 рублей. Вышеуказанный документ и предъявляемые ответчиком требования являются незаконными и нарушают права истца. Истец являлась собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, в период с 01.03.2013. по 20.12.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости N? КУВИ-001/2025-73312669 от 20.03.2025. В соответствии со ст. 195, 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, ответчик вправе начислять и взыскивать задолженность лишь в пределах срока исковой давности, т.е. за период с июля 2022 года. С учетом того, что истец перестала быть собственником вышеназванного дома в декабре 2019 года, на настоящий момент ответчик не обладает правом на предъявление каких-либо требований истцу относительно обращения с коммунальными отходами по указанному адресу.

Также в 2024-2025 годах ответчик дважды обращался к мировому судье судебного участка N? 121 Свердловского района г. Иркутска с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с истца задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами: 13.06.2024 мировой судья выдал судебный приказ N? 2-2603/2024 на общую сумму 14 955,70 рублей за период с 01.11.2020. по 28.02.2023, 05.02.2025 мировой судья выдал судебный приказ N? 2-346/2025 на общую сумму 15 431,97 рублей за период с 01.11.2020. по 01.05.2021. Перечисленные судебные приказы отменены по заявлениям истца. Более того, решением Свердловского районного суда по гражданскому делу N? 2-2794/2025 от 18.06.2025. было установлено, что ответчик обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов заранее зная о том, что истец уже давно не является собственником жилого дома, за который выставляются платежи, и даже имея заключенный договор на обращение с ТКО с новым собственником указанного дома (который. аккуратно уплачивает все платежи и не имеет задолженности). 

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Как полагает истец в данном случае истец злоупотребляет правом и действует недобросовестно. Ответчик в нарушение закона распространил в отношении истца сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Истец является законопослушным гражданином и никогда не имела долгов, в том числе долгов по оплате жилишно-коммунальных услуг. Все те «долги», которые пытается взыскать с истца ответчик, не имеют под собой никаких оснований, т.к. их начисление началось уже после того, как право собственности на дом прекратилось. Распространение недостоверной информации производилось ответчиком следующими способами. Путем обращения к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа (вследствие чего на сайте Судебного участка в разделе «судебное делопроизводство» публиковалась информация о вынесении в отношении истца судебного приказа в связи с наличием просроченной задолженности по оплате услуг ЖКХ. С этой информацией могут ознакомиться абсолютно все пользователи сети «Интернет». Такие заявления подавались ответчиком мировому судье дважды. Путем обращения в Службу судебных приставов за принудительным взысканием с истца несуществующей задолженности. По заявлению ответчика в отношении истца возбуждено 2 исполнительных производства. Информация о наличии исполнительных производств также доступна любому пользователю сети «Интернет». ??Путем фактического взыскания с истца денежных средств, осуществленного ФССП. Списание денежных средств со счетов предварялось арестом всех банковских счетов в нескольких банках, и истцу приходилось объяснять клиентским менеджерам каждого из банков, что я она не мошенница и что у нее нет обязанности по уплате долга, который с нее пытаются взыскать. В результате этого существенно пострадала деловая репутация истца в банках, в которых истец пользуется и иными банковскими продуктами, кроме счетов физического лица. Путем постоянных (не менее 5 раз в месяц) телефонных звонков автоинформатора, сообщающих о наличии у истца долга, который, существует лишь в больной фантазии ответчика. При этих звонках присутствовали дети, муж, деловые партнеры, друзья. И всем приходилось потом объяснять, что это ошибка. Следовательно, распространенная в результате незаконных действий ответчика недостоверная информация об истце, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию, стала доступна неограниченному кругу жителей России и Иркутской области в частности, что не могло не повлиять на репутацию истца в городе, где истец родилась, выросла и прожила 45 лет, где у истца очень много знакомых и друзей. Из-за этого истцу стыдно приезжать в родной город. Таким образом, ответчик обязан отозвать все оформленные им «Предварительные платежные документы» и «Досудебные уведомления», а также опровергнуть распространенную относительно истца информацию в средствах массовой информации Иркутской области, в частности, в газетах «Областная» и «Коммерсанть Иркутск», а также на портале «Irk.ru».

Также Ответчик обязан восстановить положение, существовавшее до нарушения им прав, и пресечь совершение действий, нарушающих права потребителя, в дальнейшем, а именно: удалить в личном кабинете на сайте ответчика (https://rtneo-irk.ru/) информацию о наличии задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по адресу: 

<

...>, и разместить в вышеназванном личном кабинете информацию об отсутствии каких-либо неисполненных обязательств и задолженностей перед ответчиком; выдать акт сверки, в котором будет содержаться информация об отсутствии у истца каких-либо неисполненных обязательств и задолженностей перед ответчиком; прекратить направление в адрес истца каких-либо платежных документов или досудебных уведомлений; прекратить обзвон автоинформатора на телефонные номера +79025126020 и +79996431834. Кроме того, ответчик обязан возместить причиненный моральный ущерб (вред).

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть следующие обстоятельства. Характер нарушения, допущенного Ответчиком - злостный и умышленный. Ответчик не просто знал об отсутствии у истца обязанности по оплате его услуг, он еще и знал о том, что задолженность по указанному адресу отсутствует, т.к. услуги в полном объеме оплачивал новый собственник дома, но, несмотря на это он все-таки дважды обращался в суд и допустил возбуждение в отношении истца двух исполнительных производств. Последствия, к которым привело допущенное Ответчиком нарушение прав: причинение существенного вреда чести, достоинству и деловой репутации вследствие того, то в результате незаконных действий ответчика неограниченному кругу лиц стало известно о наличии у истца задолженностей (которых в реальности не существует), арест всех банковских счетов лица, которое не имело никаких отношений с ответчиком и никаких обязательств перед ним (в т.ч. неисполненных), невозможность пользоваться своими денежными средствами, невозможность приобретать товары в интернет-магазинах. Продолжительность неудобств, которые истец испытывала по вине ответчика - более 1 года. Степень вины причинителя вреда: нарушение ответчиком прав безусловно является виновным ввиду всего вышеизложенного. Отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда нельзя характеризовать иначе, чем нахальное. Истец неоднократно звонила по телефону службы поддержки ответчика с требованием отозвать исполнительные документы, снять арест с моих счетов, скорректировать информацию в личном кабинете на актуальную. На что каждый раз получала ответ оператора о том, что обязательно перезвонят. Никто так и не перезвонил.

Причиненный моральный ущерб истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 1 ст. 9, п. 1, п. 4 ст. 10, п. 1 ст. 11, ст. 12, п. 1, п. 2 ст. 150, ст. 151, п. 1, п. 3, п. 9 ст. 152, п. 2, п. 3 ст. 1099, т. 1100, п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ истец просит суд обязать ответчика:

- отозвать все оформленные им в отношении истца «Предварительные платежные документы» и «Досудебные уведомления», а также опровергнуть распространенную относительно истца информацию (о наличии просроченной заложенности перед ответчиком за услуги по обращению с ТКО) в средствах массовой информации Иркутской области, в частности, в газетах «Областная» и «Коммерсанть Иркутск», а также на портале Irk.ru;

- удалить в личном кабинете Истца на сайте Ответчика (https://rtneo-irk.ru/) информацию о наличии у истца задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по адресу: 

<

адрес обезличен>, и разместить в вышеназванном личном кабинете информацию об отсутствии у истца каких-либо неисполненных обязательств и задолженностей перед ответчиком;

- выдать истцу акт сверки, в котором будет содержаться информация о отсутствии у истца каких-либо неисполненных обязательств и задолженностей перед ответчиком;

- прекратить направление в адрес истца каких-либо платежных документов или досудебных уведомлений любым способом;

- прекратить обзвон автоинформатора на телефонные номера истца ....;

- взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное посредством видеоконференц-связи, истец не явилась, направила в суд заявление, в котором просит провести судебное заседание без ее участия, ходатайство о проведении видеоконференц-связи не поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее до перерыва принимала личное участие в судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд с учетом положений ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковые требования, обозрев материалы приказного производства №2-2603/2024 и 2-346/2025, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>. Период владения с 01.03.2023 по 20.12.2019, что подтверждается сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости. После 

<

Дата обезличена> и по настоящее время собственником указанного жилого помещения является ФИО3

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") далее Правила, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды. 

Обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 4, 5 Правил).

В соответствии с п. 8(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8(17) Правил, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора (далее - типовой договор) и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(18) Правил).

Согласно п. 4 ст. 24.10 Федерального закона N 89-ФЗ, порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" п. 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - постановления Правительства РФ N 505) установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В случае отсутствия у потребителя собственной контейнерной площадки, контейнера, а также отсутствия заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, объем ТКО, образуемый потребителем, учитывается исходя из нормативов накопления ТКО с учетом вида его деятельности.

Судом установлено, что на основании конкурсного отбора и заключенного в результате такого отбора соглашения № 318 от 28.04.2018 с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) ООО "РТ-НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

С 01.01.2019 ООО «РТ-НЭО Иркутск» является единственной региональной ресурсоснабжающей организацией по вывозу ТКО на территории Иркутской области.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на территории Иркутской области, утвержденной Приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» исполнило обязанность по направлению публичной оферты, информация о которой размещена на официальном Интернет-сайте газеты "Областная" - источника официального опубликования нормативных правовых актов Иркутской области (www/ogirk.ru/issue-print/292937), с размещением всех типовых договоров.

В силу ч. 20 ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО, но не позднее 01.01.2019.

Таким образом, договоры по обращению с ТКО фактически заключены со всеми собственниками жилых помещений на территории зоны действия регионального оператора в силу действующего законодательства; услуги регионального оператора подлежат оплате с даты начала их оказания.

Истец мотивированный отказ от подписания типового договора региональному оператору не направляла, заявку на заключение отдельного договора на оказание услуг по обращению с ТКО не подавала.

В связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком на период ее владения спорным объектом заключен публичный договор на предоставление услуг по вывозу ТКО по типовой форме договора, опубликованной на официальном сайте регионального оператора.

Отсутствие заключенного письменного договора с региональным оператором не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг региональным оператором.

В подтверждение того, что услуги по вывозу ТКО фактически оказывались, ответчик представил суду выкопировку из электронного маршрутного журнала за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, выкопировку из территориальной схемы обращения с отходами на территории Иркутской области.

Как установлено судом за период с 01.01.2019 и по 20.12.2019 истец ФИО1 оплату за оказание услуг по вывозу ТКО региональному оператору никогда не производила, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 14 455 рублей 81 копейка. На сумму основного долга ответчик до настоящего времени начисляет пени.

Вместе с тем как установлено судом из пояснений представителя ответчика, начисление платы за вывоз ТКО произведено несвоевременно, а именно только в ноябре 2020 года начислена плата за предшествующий период с 01.01.2019 по 20.12.2019, ввиду отсутствия у регионального оператора сведений об объекте недвижимости, что подтверждается представленным истцом расчетом начислений.

05.06.2024 ООО «РТ-НЭО Иркутск» обращался на судебный участок № 121 Свердловского района г. Иркутска в порядке приказного производства за взысканием с ФИО1 задолженности за услуги по обращению с ТКО. Как указано в заявлении о выдаче судебного приказа: сумма долга за период с 01.11.2020 по 28.02.2023 – 14 455,12 рублей, пени в размере 340, 58 рублей за период с 01.01.2020 по 20.03.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины 296 рублей.

13.06.2024 мировым судьей выдан судебный приказ № 2-2603/2024, который определением мирового судьи от 09.09.2024 отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения от должника.

29.01.2025 ООО «РТ-НЭО Иркутск» снова обратился на судебный участок № 121 Свердловского района г. Иркутска в порядке приказного производства за взысканием с ФИО1 задолженности за услуги по обращению с ТКО. Как указано в заявлении о выдаче судебного приказа: сумма долга за период с 01.11.2020 по 01.05.2021 - 14 455,12 рублей, пени в размере 673, 85 рублей за период с 01.11.2020 по 31.08.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины 303 рубля. 

05.02.2025 мировым судьей выдан судебный приказ № 2-346/2025, который определением мирового судьи от 31.03.2025 отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения от должника.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.06.2025 по гражданскому делу № 2-2794/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Взысканы с ООО «РТ-НЭО Иркутск» в пользу ФИО1 убытки в размере 71 074 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Судом при разрешении спора установлено, что оснований для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2024 году у ответчика не имелось, поскольку право собственности истца на жилой дом прекращено 20.12.2019, и новым собственником дома является ФИО4 (учитывая период задолженности, указанный в заявлении на выдачу судебного приказа, 01.11.2020-28.02.2023), в связи с необоснованным обращением истец понесла убытки и ее права ка потребителя нарушены. 

Как установлено из пояснений истца, представителя ответчика до настоящего времени ООО «РТ-НЭО Иркутск» после отмены судебных приказов в порядке искового производства за взысканием задолженности не обращался.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 этого же кодекса устанавливает способы защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 32-КГ 14-17 Судебная коллегия по гражданским делам) разъяснено, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56. ГПК РФ), статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд, проверяя довод истца о злоупотреблении правом со стороны ООО «РТ-НЭО Иркутск» соглашается с ним. Так, при разрешении настоящего спора судом установлено, что региональный оператор в нарушение установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, после отмены 09.09.2024 судебного приказа № 2-2603/2024, повторно обратился 29.01.2025 на судебный участок № 121 Свердловского района г. Иркутска в порядке приказного производства за взысканием с ФИО1 задолженности за тот же период, в отношении которого судебный приказ уже был отменен, лишь увеличив незначительно период начисления неустойки. Таким образом, действия ООО «РТ-НЭО Иркутск» нельзя признать разумными и добросовестными. Ответчику надлежало в установленном законом порядке обратиться к мировому судье в порядке искового производства в соответствии с ч.1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). При этом, суд обращает внимание, что довод истца о том, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за обращение с ТКО не может быть принят во внимание судом при разрешении настоящего спора, так как в настоящее время суд не рассматривает исковые требования регионального оператора о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за услуги по обращению с ТКО. Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Судебный приказ, которым с истца взыскивалась спорная задолженность, отменен, иск не предъявлен. Однако при добросовестных действиях ООО «РТ-НЭО Иркутск» и обращении в установленном порядке к ФИО1 с иском, а не повторно в порядке приказного производства о взыскании того же долга, истец не была бы лишена права заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Вместе с тем и до настоящего времени региональный оператор с такими требованиями к ФИО1 не обратился, довод о пропуске истцом срока исковой давности судом в установленном порядке не проверялся.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).

Аналогичная позиция изложена и в п.3 разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, при установленных судом фактических обстоятельствах и принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в приведенном злоупотреблении правом, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины причинителя вреда, характера правоотношения, степени страданий истца и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд оценивает в 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца о компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5000 рублей. 

Какие-либо исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа, учитывая процессуальное поведение ответчика отсутствуют.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанностей отозвать все оформленные им в отношении истца «Предварительные платежные документы» и «Досудебные уведомления», удалить в личном кабинете Истца на сайте Ответчика (https://rtneo-irk.ru/) информацию о наличии у истца задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по адресу: 

<

адрес обезличен>, и разместить в вышеназванном личном кабинете информацию об отсутствии у истца каких-либо неисполненных обязательств и задолженностей перед ответчиком, выдать истцу акт сверки, в котором будет содержаться информация об отсутствии у истца каких-либо неисполненных обязательств и задолженностей перед ответчиком, прекратить направление в адрес истца каких-либо платежных документов или досудебных уведомлений любым способом, прекратить обзвон автоинформатора на телефонные номера истца +79025126020 и +79996431834 – суд не находит оснований для удовлетворения таких требований.

В силу требований ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с приведенными положениями ч. 5 ст. 30, ч.1 ст.153, ч.4 ст.154 ЖК РФ истец обязана в силу закона вносить плату за обращение с ТКО за период владения на праве собственности спорным объектом, вопреки доводам истца у исполнителя в свою очередь, есть право требовать внесения такой оплаты. 

Как установлено судом при разрешении настоящего спора за период с 01.01.2019 и по 20.12.2019 истец ФИО1 оплату за оказание услуг по вывозу ТКО региональному оператору ни разу не производила, в связи с этим образовалась задолженность. При этом порядок расчета, надлежащая сумма задолженности и т.д. подлежат установлению в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности и предметом настоящего судебного разбирательства являться не могут. 

Кроме того, законом в соответствии с пп. е(3)) п. 32 "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель имеет право: уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи, в связи с чем «обзвон автоинформатора» правомерен в данном случае. Само по себе выставление региональным оператором платежных документов с указанием суммы задолженности и также осуществление телефонных звонков с уведомлением о наличии задолженности не является нарушением прав и законных интересов истца. 

Не находит суд оснований и для возложения на ответчика обязанности опровергнуть распространенную относительно истца информацию о наличии задолженности в средствах массовой информации Иркутской области, в частности, в газетах «Областная» и «Коммерсанть Иркутск», а также на портале «Irk.ru».

В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, сведения о наличии у ФИО1 задолженности перед ООО «РТ-НЭО Иркутск» по оплате за услуги по обращению с ТКО недостоверными не являются, задолженность действительно имеется. ООО «РТ-НЭО Иркутск» сведения о задолженности в отношении ФИО1 не распространяло. Размещение сведений о задолженности в отношении ФИО1 на официальных сайтах судебного участка, службы судебных приставов, по смыслу ст. 152 ГК РФ распространением порочащих сведений, не соответствующих действительности, не является, как и исполнение банком исполнительного документа в виде судебного приказа. В связи с чем данные доводы истца судом отклоняются. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 3 000 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-ЭО Иркутск» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (....) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» в муниципальный бюджет города Иркутска государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута 

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025