Дело № 1-124/2020 

(у.д. № 12001640002000085) УИД 65RS0004-01-2020-000679-72 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 02 ноября 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Долинска Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мухина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (№),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 9 классов, состоящего на воинском учёте военкомата 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; без определённого места жительства, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в период с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Примерно в начале сентября 2019 года ФИО1, находясь в 900 метрах северо - западнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил два дикорастущих куста растения рода Конопля. Будучи осведомлённым о том, что оборот наркотических средств в РФ запрещён уголовным законом, осознавая незаконность своих действий и желая этого, достоверно зная о наркотикосодержащих свойствах растений рода Конопля и, проникшись преступным умыслом, направленным на дальнейшее незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 вырвал одно растение, тем самым, приобрёл растение рода Конопля, принёс его домой по адресу: 

<

адрес>, где высушил на подоконнике данной квартиры, после чего измельчил. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение наркотического средства без цели сбыта поместил измельченные наркотикосодержащие растение рода Конопля в чёрный полиэтиленовый пакет и спрятал его среди вещей в стиральной машинке, стоящей в вышеуказанной квартире, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта, вещество растительного происхождения, содержащееся в чёрном полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 55,1 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 3 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подтверждено собранными доказательствами, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 

ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее: 

Согласно требованию ИЦ МВД России по Сахалинской области, ФИО1 не судим (№); на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (№); по месту жительства участковым инспектором ОМВД характеризуется положительно, жалобы от соседей на его поведение в быту не поступали (№). 

Со слов подсудимого он родственников, постоянной работы и постоянного места жительства не имеет, подрабатывал и проживал временно по месту работы. 

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Достаточных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наркоманией не страдает, а является потребителем наркотических средств (каннабиноидов), в лечении от наркомании, а также в медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (№). 

С учётом указанного заключения оснований для применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания на основании ст.82.1 УК РФ не имеется. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью; в содеянном раскаялся, признательными показаниями и указанием на место происшествия при его осмотре, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершённого преступления, исходя из положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что отвечать целям наказания – исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание, что Чепиль семьи, работы и постоянного места жительства не имеет, по вызовам суда не являлся и находился в розыске, суд приходит к убеждению, что его исправление без отбывания наказания невозможно, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ к нему применимы быть не могут.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь правилами ч.1 ст.62 УК РФ, назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд, в соответствии с правилами ч.5 ст. 62 УК РФ назначает Чепиль наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет колонию-поселения, поскольку он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, не судим.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой смеси 54,9 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Долинский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (№), - подлежит хранению до разрешения по существу выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела по ч.1 ст.231 УК РФ №).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселение. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселение.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чём от осуждённого должно заблаговременно поступить письменное ходатайство. 

Судья А.С.Гракович