РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 7 февраля 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – 

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2,

действующей на основании доверенности № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2018 (№ 2-5000/2017) по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № ***/17 от 12 октября 2017 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 890 рублей 31 копейки.

В обоснование иска истец указала, что является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости. В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. Реализуя представленное законом право, организовав свой отдых самостоятельно, 26 июня 2017 года в ООО «БРАТСКТУРИСТ» она с супругом Ш. пробрела туристическую путевку № ***, в Италию, Римини, отель «Adler». В связи с этим в августе-сентябре 2017 года она понесла расходы по оплате стоимости проезда, следовала железнодорожным транспортом от ст. Гидростроитель г. Братск до ст. Ярославская г. Москва, в последующем авиаперелет Москва Домодедово - Италия, Римини (Мирамаре), и в обратном направлении Италия, Римини (Мирамаре) - Москва Домодедово, железнодорожным транспортом от ст. Ярославская г. Москва до ст. Гидростроитель г. Братск. Согласно справкам Пункта продаж проездных документов ВСЖА ВС филиал АО «ФПК», стоимость проезда категории скорый, в вагоне типа плацкартный, по полному тарифу, по состоянию на август-сентябрь 2017 года, составила: от ст. Гидростроитель до ст. Москва – 7 312 рублей 50 копеек, от ст. Москва до ст. Гидростроитель – 6 703 рубля 10 копеек, а всего 14 015 рублей 60 копеек. Согласно справке ООО «БРАТСКТУРИСТ» в стоимость путевки входит авиаперелет эконом классом по маршруту Москва – Римини - Москва на рейсах U6 741 - U6 742 стоимостью 17 391 рубль. В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, установленными ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиаперелету Москва (Домодедово) - Римини (Мирамаре) Италия составляет 22,28 %, расчет прилагается. Таким образом, стоимость авиаперелета по территории РФ по указанному маршруту составит 3 874 рубля 71 копейка (17 391 рубль х 22,28 %). Она понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно на общую сумму 17 890 рублей 31 копейка = 14 015 рублей 60 копеек + 3 874 рубля 71 копейка. 2 октября 2017 года обратившись к ответчику с заявлениями о компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда, она получила решение об отказе № ***/17 от 12 октября 2017 года, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Отказом в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, избранному за пределами Российской Федерации, ответчик поставил ее в неравное положение с другими неработающими пенсионерами, отдыхавшими на территории Российской Федерации. Поскольку получателям страховых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе, для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации. Применение ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящемуся на территории РФ, не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами РФ и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами. Реализация прав истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ, а именно: до границы РФ и обратно, не противоречит действующему законодательству. Следовательно, решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что считает решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в выплате ей компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно незаконным. При этом, просит учесть, что все необходимые для указанной компенсации документы были в установленном законом порядке представлены ответчику, а также в суд. Стоимость железнодорожных проездных документов подтверждена соответствующими справками Пункта продажи проездных документов, стоимость авиаперелета экономическим классом подтверждена соответствующими справками транспортной организации и туристического агентства, при этом, рассчитана с учетом значений ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, утвержденных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, суду пояснила, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. 2 октября 2017 года она обратилась УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно. По данному обращению было принято решение № ***/17 от 12 октября 2017 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в соответствии с п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176. Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 в Управление Пенсионного фонда не обращалась. Проезд был осуществлен пенсионером в период с 22 августа 2017 года по 12 сентября 2017 года в г. Римини (Италия), по маршруту Гидростроитель - Москва - Римини - Москва - Гидростроитель, соответственно отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации. При этом, согласно действующему законодательству, в том числе, ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», и Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет. Кроме того, ФИО1 представлены для компенсации маршрут / квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Москва – Римини без указания в них обязательных реквизитов, установленных абз. «а» п.п. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданского авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134, а именно, сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, форме оплаты, коде статуса бронирования; по маршруту Римини - Москва без указания сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, форме оплаты, коде статуса бронирования, уникальном номере электронного билета, что противоречит действующему законодательству. Отсутствие в маршрут/квитанции формы оплаты не позволяет определить факт того, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера. Отсутствие в маршрут/квитанции итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства.

Изучив доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так, исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. 

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. 

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серии *** № ***, копией трудовой книжки серии *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копией пенсионного удостоверения № *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 

22 августа 2017 года истец выехала на отдых в Италию, 2 октября 2017 года она обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ранее с аналогичным заявлением ФИО1 в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области не обращалась.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № ***/17 от 12 октября 2017 года ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации.

Факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно подтвержден:

- электронным железнодорожным проездным документом № *** на имя ФИО1, отправлением 22 августа 2017 года от станции Гидростроитель до станции Москва, стоимостью 11 170 рублей 80 копеек, квитанцией об оплате № *** от 28 июня 2017 года;

- справкой о стоимости проезда, выданной кассиром Пункта продажи проездных документов ст. Падунские Пороги ВСЖА ВС филиал АО «ФПК», согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Гидростроитель до станции Москва, отправлением 22 августа 2017 года, составила 7 312 рублей 50 копеек, пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют;

- электронным железнодорожным проездным документом № *** на имя ФИО1, отправлением 8 сентября 2017 года от станции Москва до станции Гидростроитель, стоимостью 11 170 рублей 80 копеек, квитанцией об оплате *** от 11 июля 2017 года;

- справкой о стоимости проезда, выданной кассиром Пункта продажи проездных документов ст. Падунские Пороги ВСЖА ВС филиал АО «ФПК», согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Москва до станции Гидростроитель, отправлением 8 сентября 2017 года, составила 6 703 рубля 10 копеек, пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют;

- договором на туристическое обслуживание от 21 августа 2017 года, заключенным между ООО «БРАТСКТУРИСТ» и ФИО3, заявкой № *** с 27 августа 2017 года по 6 сентября 2017 года, туристической путевкой № *** серии ЛМ, согласно которым ФИО1 совместно со своим супругом Ш. забронировали и оплатили тур в Италию по маршруту Москва – Римини - Москва на авиа рейсах эконом класса U6 741, U6 742, с 27 августа 2017 года по 6 сентября 2017 года общей стоимостью 85 796 рублей, в состав тура включено: проживание, авиабилеты, трансферы, сервисные услуги, страховки, визы. Туроператор, реализующий туристический продукт, сформированный под торговой маркой TEZ TOUR – ООО «ЮНИТУР-2007»;

- маршрутной квитанцией к электронному авиабилету № *** к заявке № *** на имя Shiriaeva Natalia, номер паспорта *** на рейс U6 741 по маршруту DME - RIMINI на 27 августа 2017 года; с приложенным к ней посадочным талоном;

- маршрутной квитанцией к электронному авиабилету к заявке № *** на имя Shiriaeva Natalia, номер паспорта *** на рейс U6 742 по маршруту RIMINI - DME на 6 сентября 2017 года; с приложенным к ней посадочным талоном;

- копией заграничного паспорта на имя ФИО1 ***, имеющий штампы об убытии из аэропорта Домодедово 27 августа 2017 года и прибытии 6 сентября 2017 года;

- справкой авиаперевозчика TEZ International GmbH, согласно которой стоимость авиабилета на имя ФИО1 на рейс U6 741 Москва – Римини (класс обслуживания эконом) и рейс U6 742 Римини – Москва (класс обслуживания эконом) с 27 августа 2017 года по 6 сентября 2017 года составляет 17 391 рубль ;

- справкой руководителя турагентства ООО «БРАТСКТУРИСТ» от 29 сентября 2017 года исх. № ***, согласно которой ФИО1 приобрела турпутевку в Италию с 27 августа 2017 года по 6 сентября 2017 года. В стоимость путевки входит авиаперелет экономическим классом по маршруту Москва – Римини – Москва на рейсах U6 741 - U6 742, стоимостью 17 391 рубль.

Кроме того, согласно свидетельству о заключении брака серии ***, Ш. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО5, жене – ФИО5.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ею вышеуказанных проездных документов за счет собственных денежных средств, в том числе, с учетом сведений об оформлении туристической путевки на имя ее супруга Ш. 

Сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ею проезда к месту отдыха в Италию и обратно, которые представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в связи с чем, отказ УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1, выезжавшей на отдых за пределы границы Российской Федерации, ставит истца в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону. 

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездила отдыхать за пределы территории Российской Федерации, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации, а также с учетом значений ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, утвержденных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ.

Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований. 

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за № 401п от 5 мая 2017 года, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт внесения 17 августа 2017 года изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части наименования.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № ***/17 от 12 октября 2017 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что требования истца о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению, поскольку в представленных ФИО1 маршрут/квитанциях к электронным авиабилетам по маршруту Москва – Римини - Москва отсутствуют предусмотренные законодательством реквизиты, в том числе, сведения о тарифе, итоговой стоимости перевозки, форме оплаты, коде статуса бронирования, уникальном номере электронного билета, а также о том, что из-за отсутствия сведений о форме оплаты и об итоговой стоимости перелета невозможно определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда и подтвердить факт оплаты проездного документа именно ФИО1

Так, судом установлено, что в маршрут/квитанциях электронных авиабилетов по маршруту Москва – Римини - Москва действительно отсутствуют обязательные реквизиты – сведения о тарифе, итоговой стоимости перевозки, форме оплаты, коде статуса бронирования, уникальном номере электронного билета, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в маршрут/квитанциях электронных авиабилетов по маршруту Москва – Римини - Москва обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства оплаты супругом ФИО1 стоимости совместной туристической путевки, в которую входит, в том числе, расходы на приобретение авиабилетов на имя истца. Данные доказательства подтверждают факт несения истцом указанных расходов.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации по маршруту Гидростроитель – Москва – Римини – Москва - Гидростроитель.

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца железнодорожным и воздушным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований справках о стоимости проезда, электронных железнодорожных проездных документах. 

При этом, определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом, в силу положений п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), суд считает необходимым руководствоваться п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455. 

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе, по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с пунктом 85 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138 (ред. от 12 июля 2016 года) «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, которая в соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, утвержденных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», составляет 22,28 %. 

Учитывая вышеизложенное, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Москва – Римини - Москва, исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, составляет 3 874 рубля 71 копейка (17 391 рубль х 22,28%).

Таким образом, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Гидростроитель – Москва – Римини – Москва - Гидростроитель составляет 17 890 рублей 31 копейка, исходя из следующего расчета: 7 312 рублей 50 копеек (стоимость проезда по маршруту Гидростроитель - Москва) + 3 874 рубля 71 копейка (стоимость проезда по маршруту Москва – Римини - Москва) + 6 703 рубля 10 копеек (стоимость проезда по маршруту Москва - Гидростроитель) = 17 890 рублей 31 копейка.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 890 рублей 31 копейка, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № ***/17 от 12 октября 2017 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, следует признать незаконным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец ФИО1 была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска. 

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 015 рублей 61 копейка, из расчета: 715 рублей 61 копейка (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требование неимущественного характера) = 1015 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № ***/17 от 12 октября 2017 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 890 рублей 31 копейки. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет Муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 1 015 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова