Судья Баркова Е.Н. Дело № 72-586/2019

РЕШЕНИЕ

 

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года жалобу защитника Шихалевой И. А. на решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Староцементный завод»,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от 13 февраля 2019 года, оставленным без изменений решением судьи городского суда, обществу с ограниченной ответственностью «Староцементный завод» (далее по тексту ООО «Староцементный завод») по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица Шихалева И.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку предприятие не знало и не могло знать о наличии в приобретаемом сырье содержания вредного вещества.

Проверив материалы дела, заслушав защитника юридического лица Шихаливу И.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает умышленное непредставление, то есть сокрытие или искажение, полной и достоверной информации, имеющейся у привлекаемого к ответственности лица. 

Как следует из материалов дела, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование по изложенным в обращениях в органы государственной власти Российской Федерации фактам нарушения ООО «Староцементный завод» санитарно-эпидемиологических и экологических требований, поступивших в Роспотребнадзор по подведомственности. 

В рамках административного расследования у ООО «Староцементный завод» на основании определений должностного лица от 24 декабря 2019 года и 18 января 2019 года в соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были истребованы сведения о содержании в используемом сырье, готовой продукции, выбросах в атмосферу хризотиласбеста, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием в определениях перечня соответствующих документов. 

Требования о представлении документов ООО «Староцементный завод» были исполнены, однако в указанных документах сведения о наличии в используемом им сырье – щебне примеси хризотиласбеста отсутствовали, тогда как поставщиком щебня - АО «Ураласбест» подтверждено его содержание в допустимых концентрациях, на основании чего должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО «Староцементный завод» знало о наличии такого источника загрязнения окружающей среды и было обязано сообщить о нем в ходе производства по делу полную и достоверную информацию, однако эта обязанность обществом исполнена не была. 

Таким образом, признавая ООО «Староцементный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и впоследствии судья городского суда сделали вывод о том, что, не представив сведения о содержании хризотиласбеста, общество сообщило неполную и недостоверную информацию о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы.

Вместе с тем, предшествующими инстанциями не было учтено того, что упоминание о наличии вредного компонента в виде волокон асбеста появилось в паспорте щебня, прилагаемом к договору его поставки, после вынесения постановления по делу с 01 марта 2019 года, в связи с чем лабораторные исследования и производственный контроль наличия волокон хризотил – асбеста в щебне, поступающем от ОАО «Ураласбест», ООО «Староцементный завод» не производило (т.1 л.д. 217), и информацией о наличии такого вредного компонента не располагало.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания ссылок на закон или иной нормативный акт, в силу которого на ООО «Староцементный завод» возложена обязанность сообщать эту информацию, не приведено, поскольку сведения об этом были затребованы у ООО «Староцементный завод» в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По его результатам за невыполнение обязанностей по проведению производственного контроля и лабораторных исследований наличия хризотиласбеста общество было привлечено к ответственности (постановление того же должностного лица от 10 апреля 2019 года). 

Таким образом, вина ООО «Староцементный завод» в совершении административного правонарушения подтверждения не нашла, и оснований для его привлечения к ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, что влечет отмену состоявшихся по делу решений и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от 13 февраля 2019 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Староцементный завод» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья