Постановление

о назначении административного наказания 

р.п. Пильна 10 июля 2018г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Сычева О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» ФИО3 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: ФИО4 М,Х. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, гражданина РФ, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности ранее не привлекался, холостого, на иждивении детей не имеет, работает дояром КФХ « Идрисов», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, ФИО1, находясь около здания конторы СПК «Алга» расположенного в 

<

адрес> ударил рукой несколько раз по лицу ФИО2 причинив побои, а именно ушиб мягких тканей лица в виде кровоподтека в области левой глазницы.

В судебном заседании ФИО1. разъяснены права предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в услугах адвоката не нуждается. Права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут он находился около здания конторы СПК «Алга», расположенной в 

<

адрес> и входе ссоры ФИО2 нанес ему удар в область паха, а он в ответ нанес ему один удар кулаком по лицу в область глаза. При этом пояснил, что нанес только один удар при этом Б.Р.ИБ. его первый ударил в паховую область, просит участь, что его действия были ответными, а также, что его отец ФИО5 и брат ФИО6 в драке участия не принимали. В ходе судебного заседания принес извинения потерпевшему ФИО2

Потерпевший ФИО2 пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, ст. 51 Конституции РФ понятна. В судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12

часов 25 минут он находился около конторы около которой было много народа, произошла ссора, в ходе которой ФИО5 и его сыновья ФИО6 и Адиатуллин Максут нанесли ему удары, от которых он упал на землю, Адиатуллин Максут его ударял рукой по лицу. Он обратился в больницу и проходил лечение, у него сильно болела голова. Отрицает, что наносил удары ФИО1. Не оспаривает, что заявление о привлечении к ответственности писал только в отношении ФИО6 и ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» ФИО3, пояснил, что ранее заявлений на ФИО1 не поступало, он характеризуется положительно. 

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, находясь около здания конторы СПК «Алга», расположенного в 

<

адрес> ФИО1 нанес ФИО2 несколько ударов рукой по лицу, причинив побои, а именно ушиб мягких тканей лица в виде кровоподтека в области левой глазницы.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается : сообщением в дежурную часть, заявлением потерпевшего из которого следует, что он просит принять меры к ФИО4 Р.и ФИО4 М.(л.д. 2), протоколом об административном правонарушении 52БЖ N 347472 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1( л.д.39), заключением экспертизы №, согласно выводам которой у ФИО2 имелся ушиб мягких тканей лица в виде кровоподтека в области левой глазницы. Данная травма образовалась от действия тупого предмета возможно ДД.ММ.ГГГГ от удара рукой по лицу, вреда здоровью не причинила(л.д.16), копией медицинской карты, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, а также их объяснениями в ходе рассмотрения дела. Не доверять данным доказательствам у суда не оснований. 

Данных о том, что указанные побои причинены Б.Р.ИВ. иными лицами материалы дела не содержат. В отношении ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.37). В заявлении потерпевшего также не было указано, что он просит привлечь ФИО5, нет этого и его объяснениях, которые были оглашены в судебном заседании. Из которых следует, что когда началась драка он разнимал мужчин. Он увидел, что к его брату пристает ФИО5 и подошел к нему, чтобы поговорить, успокоить его. В это время к нему подошли два его сына ФИО6 и ФИО7, стали высказывать претензии, что он пристает к их отцу. После чего Адиатуллин Максут несколько раз ударил его по лицу, отчего он попятился назад и упал. Когда лежал на земле, к нему подбежал ФИО6 и нанес удары ногами. Затем подошли сотрудники полиции и его оттащили.

Данных о том, что у ФИО2 имелось сотрясение мозга данные экспертизы и медицинская карта не содержат. Потерпевший ФИО2 также таких данных суду не представил. 

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО1 судья приходит к выводу о наличии умысла. Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 сознавал, что его действия по отношению к потерпевшему являются противоправными.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности должно быть адекватно, прежде всего, тем целям, которые определены в Конституции РФ (ч. 3 ст. 55).

При назначении наказания судья учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что ФИО1, к административной ответственности не привлекался (л.д. 33), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.34), положительно характеризуется по месту жительства.(л.д.35). Оснований для освобождения от ответственности не имеется. 

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, с учетом требований ст.4.1- 4.3 КоАП РФ, суд считает, что возможно назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данным наказанием будут достигнуты цели административного наказания, поскольку ФИО1 осознал противоправность совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.7- 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 04.03.1993г. рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000(Пять тысяч рублей). 

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

УФК 

<

адрес> (МО МВД России «Пильнинский»)

Наименование получателя платежа

ИНН: 

<

***>, КПП: 522601001 Р/с №

Код: №

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н. Новгород

БИК: 042202001

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд. 

Судья: О.Н. Сычева.